Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-7090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7090/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН 1091674001143, ИНН 1626011106) о взыскании 118 807 руб. 13 коп. долга и 57 174 руб. 70 коп. пени.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2018 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 г.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга с требованием о взыскании 235 893 руб. долга и 33 480 руб. 41 коп. пени.

Определением суда от 19.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик направил в адрес суда письменный отзыв, в котором высказал возражения с приложением доказательств погашения задолженности, истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Определением Арбитражного суда РТ от 08.05.2019 г. в порядке ст. 227 ч.5 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим основаниям, назначено предварительно судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части взыскания долга до 118 807 руб. 13 коп.

Уменьшение принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 57 174 руб. 70 коп., начисленных за период с 10.07.2018г. по 11.07.2019г. Увеличение принято судом.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что с 09.08.2018 г. размер арендной платы должен быть уменьшен до 27 509 руб. с учетом договора купли-продажи от 09.08.2018 г.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества с дополнительными соглашениями, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.01.17 г. (л.д.20) были переданы в пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению №1 и приложению №2 (л.д.16-17), а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 51 122 руб.

01.10.18 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ежемесячный размер арендной платы был уменьшен и составил 27 509 руб. в связи с частичным возвратом земельных участков (л.д.18).

Претензией от 6.12.2018г. истец потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 118 807 руб. 13 коп. долга за период с 1.07.2018г. по 31.12.2018г. исходя из расчета ежемесячной арендной платы за июль-сентябрь 2018г. по 51 122 руб., с октября по декабрь месяц по 27 509 руб.

При этом, согласно платежному поручению № 2014 от 18.06.2018г. ответчик задолженность за июль месяц 2018г. погасил своевременно.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик задолженность за июль месяц в размере 51 122 руб. погасил, требование истца о взыскании долга за июль месяц 2018г. на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

09.08.2018 г. между сторонами – истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договора купли-продажи имущества, по условиям которого по акту приема-передачи от 09.08.2018 г. продавец передал в собственность покупателя за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения, поименованные в приложении №2 (часть ранее арендованных земельных участков по договору аренды от 1.01.2017г.), объекты недвижимости, поименованные в приложении №1, КРС, поименованный в приложении №3 и прочее имущество, поименованное в приложении №4.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст. 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Из изложенного следует, что истец, заключив 9.08.2018 года с ответчиком договор купли-продажи ранее арендованного имущества, продолжающего находиться на момент заключения договора во владении ответчика, тем самым прекратил на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, по расчету суда правомерным размером арендной платы за период с 1 по 9.08.2018г. является сумма 14 841 руб. 87 коп. (51 122 руб. :31*9) и за период с 10.08.2018г. по 31.08.2018г. – 18 635 руб. 13 коп. (27 509 руб. :31*22). Всего за август 2018г. истец должен был оплатить 33 477 руб. В период с 1.09.2018г. по 31.12.2018г. размер ежемесячной арендной платы составил 27 509 руб.

Таким образом, по расчету суда в период с 1.08.2018г. по 31.12.2018г. ответчик должен был уплатить 143 513 руб.(33 477 руб. + 27 509 руб.*4 мес.). Ответчиком оплачено 117 085 руб. 87 коп. Таким образом, размер задолженности составил 26 427 руб. 13 коп.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 26 427 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с 1.08.2018г. по 31.12.2018г. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 25 451 руб. 32 коп. неустойки начисленной на правомерную сумму долга, за период с 10.08.2018г. по 11.07.2019г., по ставке 0,1 % является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 427 руб. 13 коп. долга, 25 451 руб. 32 коп. неустойки и 1 851 руб. 13 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2 107 руб. 57 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева