Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А75-5367/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» июля 2019 г.

Дело № А75-5367/2019

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 24.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации сельского поселения Кедровый (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628544, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский р-он, <...>) о взыскании 232 480 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2019 № 40),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.04.2019), глава поселения ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации сельского поселения Кедровый (далее – ответчик) о взыскании по муниципальному контракту на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) от 23.01.2018 № 09/В-18 задолженности за водоснабжение за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 232 480 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2019 судебное заседание по делу отложено до 24.07.2019 в 12 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, настаивает, что прибор учета с истекшим межповерочным периодом приравнивается к неисправному прибору учета, применение расчетного способа определения объема потребленной холодной воды путем метода пропускной способности трубы является обоснованным.

Представители ответчика явились, исковые требования не признают по доводам отзыва на исковое заявление, пояснили, что стоимость потребленного коммунального ресурса по приборам учета составила 901 руб. 72 коп. Не согласны с применением расчета объема потребленной холодной воды методом пропускной способности трубы. Предъявленный к оплате коммунальный ресурс не потреблен, значительно превышает договорной объем, а, его стоимость превышает контрактную цену на 2018 год, увеличение которой в одностороннем порядке является необоснованным. Бюджет поселения не имеет возможности оплачивать такие счета. Глава поселения сообщил, что технической возможности провести оперативно поверочные мероприятия не имелось, поэтому счетчики одномоментно были демонтированы, на их место установлены новые. В октябре 2018 года потребления холодной воды в здании Совета депутатов действительно не было (один сотрудник на непостоянной основе, здание не посещал).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 23.01.2018 подписан муниципальный контракт на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) № 09/В-18, по условиям которого предприятие обязуется предоставлять абоненту услуги водоснабжения (прием воды, очистка воды, транспортировка воды) и услуги вывоза ЖБО (прием и транспортировка сточных вод), а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду в соответствии с установленным планом водоснабжения и объем вывезенного ЖБО (в соответствии с Приложением № 2 к муниципальному контракту).

Водоснабжение и вывоз ЖБО производятся на следующем объекте абонента: здание администрации, расположенное по адресу: <...>, здание гаража, помещение в здании, расположенное по адресу: <...>, помещение в здании, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 контракта).

Оплата за оказанные услуги осуществляется абонентом на основании универсального передаточного документа, выписанного на 30 процентов плановой общей стоимости в срок – до 15 числа текущего месяца. Универсальный передаточный документ на оплату аванса предоставляется предприятием абоненту в срок – до 10 числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце рассчитывается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, и осуществляется потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактически оказанных за истекший месяц меньше контрактного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа (пункт 3.2 договора).

21.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об истечении поверочного интервала счетчиков воды с 11.07.2018.

В связи с окончанием поверочного интервала счетчиков воды по указанным адресам были выставлены универсальные передаточные документы за сентябрь и октябрь месяц по оплате за водоснабжение по пропускной способности трубы, до ввода в эксплуатацию новых приборов учета холодного водоснабжения.

Ответчик оплату коммунальной услуги за вышеуказанный период не произвел.

Претензией от 13.11.2018 № 5662/1 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и потребовал ее оплатить.

Требования претензии ответчиком не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами № 776.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Согласно статье 2, части 4 статьи 20 названного Федерального закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе, непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В пункте 17 Правил № 776 установлено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В случае, если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае, если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

По смыслу действующего законодательства приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета является учет поставленной воды по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной воды в соответствующих случаях, как-то: в случае неисправности прибора учета абонента, что исключило бы возможность определить фактический объем поставленной воды по такому прибору учету.

Спор относиться к водоснабжению трех объектов.

Согласно акту ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения от 01.12.2012 на объекте: здание администрации, <...>, установлен прибор учета заводской номер Т 666845, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012.

Согласно акту ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения от 01.12.2012 на объекте: здание гаража администрации, <...>, установлен прибор учета заводской номер Т 6662410, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012.

Согласно акту ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения от 11.10.2012 на объекте: ввод в здание, <...>, установлен прибор учета заводской номер Т 6662420, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012.

Межповерочный интервал приборов учета истек 10.07.2018, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 776 неисправным считается прибор учета в случае истечения его межповерочного интервала.

По смыслу норм Федерального закона № 416-ФЗ и Правил № 776 в случае неисправности прибора учета допускается применение расчетного способа.

Тем самым в целях применения расчетного способа объема поставленной воды должен быть судом констатирован факт неисправности установленного у абонента ранее прибора учета по истечении межповерочного интервала.

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как ресурсоснабжающая организация должна представить доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета.

Представленные в дело доказательства не указывают на неисправность приборов учета.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

То есть, приборы учета независимо от срока ввода в эксплуатацию должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае, если такой прибор не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то он подлежит замене на новый.

Материалы дела, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в спорный период приборы учета были неисправны по каким-либо причинам, в деле не имеется.

Срок годности приборов учета до 2024 года.

При наличии установленного судом обстоятельства годности прибора учета и после истечения межповерочного интервала (в отсутствие доказательств обратного) нельзя считать данный прибор неисправным исключительно по признаку как такового истечения межповерочного интервала.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком.

Из материалов дела следует, что в точках поставки холодной воды были установлены новые приборы учета и введены в эксплуатацию (08.10.2019 на объекте: здание администрации, <...> и на объекте: ввод в здание, <...>; 05.12.2018 в здание гаража администрации, <...>).

В актах демонтажа предыдущих приборов учета указанные их последние показания.

Ответчиком представлен расчет потребленной холодной воды на сумму 901 руб. 72 коп. по показаниям приборов учета.

Поскольку, факт потребления коммунального ресурса на сумму 901 руб. 72 коп. признается ответчиком, доказательств его оплаты не имеется, задолженность в указанном размере подлежит взысканию в судебном порядке.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Кедровый в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района задолженность за водоснабжение в размере 901 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова