Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А19-8059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8059/2020

02.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665930, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Травр» (адрес: 664081, <...>)

о признании незаконным решения от 11.03.2020 № 038/226/20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение № 066, доверенность от 09.01.2020, копия диплома;

от ответчика: ФИО2, удостоверение № 20985, доверенность от 30.06.2020 № 038/3166/20, копия диплома;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Байкальского городского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 11.03.2020 № 038/226/20.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Травр» (далее – ООО «Травр»), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация Байкальского городского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской поступила жалоба ООО «Травр» на положения документации об электронном аукционе «Выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО3, Участок 1 - от МКД №№175, 175а до школы №12, включая МКД №№ 172, 173, 174 Участок 2 - от МКД №№ 172, включая МКД №№ 154, 156, 173», извещение № 0134300027520000003 (далее – закупка).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 11.03.2020 № 038/226/20, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Травр» частично обоснованной

2. Признать Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Прекратить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя), введенное в связи с поступление рассмотренной жалобы.

4. Направить копии решения заявителю, заказчику, оператору электронной площадки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Как следует из материалов дела, Администрацией 06.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены извещение о проведении закупки № 0134300027520000003, а также документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 730 878 руб. 82 коп.

Не согласившись с документацией о закупке ООО «Травр» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указал, на нарушение Администрацией положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в части установления в документации о закупке требования к производству работ в соответствии с утратившими силу или несуществующими документами, применяемым в национальной системе стандартизации Российской Федерации. Кроме того, по мнению Общества, между техническим заданием и локальным ресурсным сметным расчетом имеются противоречия в части жидкого битума, бетона для установки бортовых камней и затрат на его доставку, затрат на доставку бортовых камней.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 11.03.2020 № 038/226/20, согласно которому жалоба ООО «Травр» признана частично обоснованной.

Названным решением Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указал, что выявленные в документации о закупке несоответствия не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Кроме того, в техническом задании (абзац 2 раздела 7 Гарантии качества) подрядчик должен гарантировать, что качество товаров (материалов), применяемых им для выполнения работ, будет соответствовать действующим стандартам. Товары (материалы) должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Аналогичные положения о применении действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм также закреплены в пункте 1.3 раздела 1 «Предмет контракта» проекта контракта на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, являющегося составной частью аукционной документации. Следовательно, лицо при подаче заявки на участие в аукционе должно было руководствоваться общими требованиями к выполнению работ на основании действующих норм и правил, и не принимать во внимание указания в документации на не действующие ГОСТы, СНиПы и ВСН.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Правила описания объекта закупки урегулированы статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Так согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом:

- использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пункте 9 «Перечень нормативных документов, обязательных к соблюдению при выполнении работ» технического задания документации о закупке указаны, помимо прочего, следующие нормативные документы:

- ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные. Общие технические условия».

Однако приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» взамен ГОСТ Р 50597-93 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01.09.2018 года.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст «Об утверждении национального стандарта» применение межгосударственного стандарта ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные. Общие технические условия» прекращено в Российской Федерации с 01.01.2006.

Таким образом, суд считает, что названное положение документации нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

По мнению суда, наличие в документации о закупке ссылок на недействующие ГОСТы препятствовало участникам подготовить заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями документации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении Администрацией положений Закона № 44-ФЗ в части установления в документации о закупке требования к производству работ в соответствии с утратившими силу или несуществующими документами, применяемым в национальной системе стандартизации Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Иным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов