Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-27910/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27910/2017
23 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая транспортная компания «Дизель» (юридический адрес: 614026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 131 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 32 817 руб. 98 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 063 от 19.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая транспортная компания «Дизель» (далее – ООО УТК «Дизель», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 63-4072 от 01.01.2008 года в период с марта по май 2017 года, в сумме 485 131 руб. 94 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.04.2017 года по 24.07.2017 года, в сумме 32 817 руб. 98 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

В судебном заседании 10.10.2017 года судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчику неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.04.2017 года по 03.10.2017 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2017 года, в сумме 53 198 руб. 66 коп.

Определением суда от 23.11.2017 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Овчинниковой С.А. на судью Хохлову Ю.А.; в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 23.11.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.04.2017 года по 03.10.2017 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2017 года, в сумме 51 634 руб. 04 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО УТК «Дизель», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО УТК «Дизель» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 63-4072 от 01.01.2008 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс (л.д.21-26).

Во исполнение условий договора № 63-4072 от 01.01.2008 года ООО «ПСК» в период с марта по май 2017 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 535 131 руб. 94 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 63-4072 от 01.01.2008 года обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнено ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 485 131 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 27.06.2017 года № 71002-032-01/2260 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.14-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с марта по май 2017 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ПСК» настаивает на взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.04.2017 года по 03.10.2017 года составил 51 634 руб. 04 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 735 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (13 735 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 536 765 руб. 90 коп., из которых: 485 131 руб. 94 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 51 634 руб. 04 коп. – неустойка, взысканная по решению суда.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 376 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая транспортная компания «Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 51 634 (пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать четыре) руб. 04 коп. неустойки, а также 13 359 (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая транспортная компания «Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 376 (триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова