Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А52-1126/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1126/2021
город Псков
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (адрес: 182150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 480 330 руб. 26 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2020 № 35;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее – истец, АО "Псковэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района (далее - ответчик, МУП "Райэнергоремонт" Великолукского района) 1 480 330 руб. 26 коп., в том числе основной задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 1 331 574 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения от 27.01.2020 №20/346, пени, начисленные с 01.12.2020 по 31.12.2020 на задолженность, образовавшуюся с января 2019 года по октябрь 2020 года, в размере 148 755 руб. 48 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района, возбуждено производство по делу №А52-4406/2017. Определением суда от 04.02.2019 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ответчика утвержден ФИО3. Решением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) МУП "Райэнергоремонт" Великолукского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24 августа 2021 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

13.04.2021 от ответчика в суд посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о признании исковых требований в полном размере в сумме 1 480 330 руб. 26 коп., подписанное конкурсным управляющим МУП "Райэнергоремонт" Великолукского района ФИО3. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в ходатайстве от 13.04.2021, подписанным конкурсным управляющим, имеющим полномочия на признание иска в суде.

В связи с этим, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 27.01.2020 №20/346 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в декабре 2020 года на общую сумму 1 331 574 руб. 78 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии истец начислил ответчику пени, начисленные с 01.12.2020 по 31.12.2020 на задолженность, образовавшуюся с января 2019 года по октябрь 2020 года, в размере 148 755 руб. 48 коп., рассчитанные с применением положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с шестьдесят первого дня – в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга за поставленную электроэнергию с применением ставки рефинансирования, действующей на момент произведенных оплат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 №765 с указанием сумм задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец 22.03.2021 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеется заключенный договор. Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.

По смыслу пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные выше суммы являются текущими денежными обязательствами, возникшими после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявление Общества подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В рассматриваемом случае, заявление о признании МУП "Райэнергоремонт" Великолукского района несостоятельным (банкротом) по делу №А52-4406/2017 принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017, поэтому требование истца об оплате задолженности декабрь 2020 года является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 1 331 574 руб. 78 коп., пени, начисленные с 01.12.2020 по 31.12.2020 на задолженность, образовавшуюся с января 2019 года по октябрь 2020 года, в размере 148 755 руб. 48 коп.

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору №26 от 22.12.2004) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб. 00 коп., а с участием представителя – 20 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 03.03.2021 №34357 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 02.03.2021 №98. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Тем не менее, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов и учитывая признание ответчика исковых требований в полном объеме, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.03.2021 №34314 в сумме 27 803 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 341 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, а государственная пошлина в сумме 19 462 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в пользу Акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 480 330 руб. 26 коп., в том числе основной задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 1 331 574 руб. 78 коп., пени, начисленные с 01.12.2020 по 31.12.2020 на задолженность, образовавшуюся с января 2019 года по октябрь 2020 года, в размере 148 755 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 8 341 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 462 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева