Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А65-2630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2630/2017

Дата принятия решения – 31 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за нахождение вагонов на путях общего пользования и их временное размещение в размере 774 563 руб., третьи лица: ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Татнефть им. Шашишна»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3", г.Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик", г.Казань (ответчик) о взыскании убытков за нахождение вагонов на путях общего пользования и их временное размещение в размере 729 023 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 774 563 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Третьими лицами по делу были привлечены ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Татнефть им. Шашишна».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ПАО «Татнефть им. Шашишна» представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «РейлВей Логистик» (Заказчик) и АО «ВРК-3» (Подрядчик) 15.10.2015 года был заключен договор №118/ВЧДР-1 на ремонт грузовых вагонов, далее по тексту - Договор (Приложение № 3 к исковому заявлению). Согласно пункту 11.1 Договор действует в части расчетов до полного из завершения, по гарантии - до истечения сроков гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного Договора в адрес Истца (ВУ Бердяуш) были направлены грузовые вагоны, указанные в Расчете (Приложение №2) для проведения ремонта.

Подпунктом 2.2.2 предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно абз. 10 п. 3.1 Договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона на тракционных путях Депо Подрядчика составляет 220 руб. в сутки, кроме того НДС 18%.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты.

Согласно пункту 7.5. Договора Заказчик обязан возместить расходы Подрядчика, возникшие по причинам, Зависящим от Заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования третьих лиц, в том числе в случаях:

- нарушения Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных настоящим Договором;

- нарушения Заказчиком срока предоставления запасных частей для ремонта грузовых вагонов, предусмотренных подпунктом 2.2.12. Договора.

В результате отсутствия предоплаты на грузовые вагоны, направленные в адрес Истца, предъявленные в иске вагоны простаивали на путях общего пользования станции Бердяуш, находились в отстое на путях общего пользования станции Кукшик, а также размещались на тракционных путях ВУ Бердяуш, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ и актами общей формы ГУ-23 ВЦ:

17 вагонов находились в отстое на станции Кукшик в период с 14.02.2016 года по 06.03.2016 года. Факт начала и окончания отстоя указан в транспортных железнодорожных накладных.

В связи с отстоем 17 вагонов, указанных в документах, с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма в размере 26 418 руб. 00 коп. (за февраль 2016 года) и 9 350 руб. 00 (за март 2016 года). Итого 35 768 руб. 00 коп. без учета НДС 18%.

17 вагонов находились в простое на путях общего пользования станции Бердяуш с 06.03.2016 года. Факт начала и окончания простоя указан в актах общей формы ГУ-23 ВЦ.

В связи с простоем 17 вагонов, указанных в документах, с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма в размере 172 005 руб. 00 коп. без учета НДС 18%.

16 вагонов временно были размещены на тракционных путях ВУ Бердяуш. Факт даты подачи и даты завершения грузовой операции указаны в ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона на тракционных путях Депо Подрядчика составляет 220 руб. в сутки, кроме того НДС 18%.

Итого общая сумма за временное размещение вагонов на тракционных путях ВУ Бердяуш составила 253 000 руб. 00 коп.

21 вагон находился в отстое на станции Кукшик в период с 28.04.2016 года по13.07.2016 года. Факт начала и окончания отстоя указан в транспортных железнодорожныхнакладных.

В связи с отстоем 21 вагона, указанных в документах, с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма в размере 4 872 руб. 00 коп. (за апрель 2016 года), 65 247 руб. 00 (за май 2016 года), 62 076 руб. 00 коп (за июнь 2016 года), 22 701 руб. 00 коп. (за июль 2016 года).

Итого 154 896 руб. 00 коп. без учета НДС 18%.

21 вагон находился в отстое на станции Кукшик в период с 14.07.2016 года по31.07.2016 года. Факт начала и окончания отстоя указан в транспортных железнодорожныхнакладных.

В связи с отстоем 21 вагона, указанных в документах, с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма в размере 36 918 руб. 00 коп. без учета НДС 18%.

Истец понес убытки за тариф вагонов в/из отстоя (Бердяуш-Кукшик), чтоподтверждается транспортными железнодорожными накладными, счетами-фактурами,актами оказанных услуг с приложениями, которые составили 76 436 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки Истца за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов составили 729 023

Истец в порядке, предусмотренном 10.3 Договора, в адрес Ответчика направил претензию от 24.08.2016 года №1020

Поскольку ответа на претензию не последовало, оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст. 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Факт несения истцом убытков в связи с простоем вагона в период в сумме 774 563 руб. в виде сбора за простой на железнодорожных путях грузовых вагонов, списанный ОАО «РЖД» с лицевого счета АО "Вагонная ремонтная компания - 3", подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", может быть взыскана в пользу железной дороги. При этом в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331).

Расчет убытков произведен истцом с учетом суммы списанной третьим лицом при выявленных нарушениях. Ответчик контррасчет требований не представил, представленный расчет не оспорил. Суд, проверив указанный расчет, считает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика, в том числе учитывая позицию третьего лица, изложенную в представленном отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Из отзыва усматривается, что позиция Ответчика состоит лишь в оспаривании получения счета и в отсутствии со стороны Истца сообщения о причине непринятия вагонов в ремонт.

В адрес Ответчика Истец направлял счета на предоплату, как посредствомэлектронной почты, так и почтой России (экспресс почта), что подтверждается скриншотоми почтовой квитанцией.

Также арбитражный суд принимает во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих возможность применения правил ст. 401, 405 ГК РФ. Ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств отсутствия своей вины в выявленных нарушениях условий договора. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком были приняты все (исчерпывающие) меры по исполнению условий договора, как того требуют положения ст. 1, 6, 10 ГК РФ (своевременное перечисление денежных средств в качестве аванса, поставка надлежащих запасных деталей).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку вина ответчика в простое грузовых вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, учитывая, что иной расчет стоимости убытков ответчиком не представлен, руководствуясь ст. 15, 393, 702 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 774 563 рубля.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 774 563 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 17 580 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 911 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев