Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-1865/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-1865/24-41-14

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 35/23, ответчика ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, дело по иску ФГУП РВСО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ И ТЕСТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 392 762 руб. 16 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6 392 762 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара по договору от 07.03.2023 № 2023-70.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик поставил истцу товар с нарушением срока, установленного в спецификации (90 рабочих дней с даты заключения договора), в то время как ответчик поставил товар только 20.10.2023, о чем свидетельствуют товарные накладные от 15.09.2023 № 24 и от 22.09.2023 № 26, что повлекло начисление договорной неустойки, размер которой по расчету истца за период с 19.07.2023 по 20.10.2023 составляет 6 392 762 руб. 16 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что поставил товар с нарушением срока, установленного договором, однако просрочка составляет 27 дней, поскольку товар доставлен перевозчиком по адресу поставки, указанному в спецификации (приложении № 1 к договору), 14.08.2023. Несмотря на то, что ответчик заранее уведомил истца о точной дате поставки, истец отказался принимать товар, после чего ответчик неоднократно просил истца принять товар в дату, указанную истцом.

Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка, предусмотренная договором и начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд на основании ст. 333 ГК Российской федерации снизить ее размер.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки, по которому ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателю товар (источники бесперебойного питания), а истец – обязательство  принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 6 392 762 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания им товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) производит оплату в полном объеме.

П. 2.8 договора устанавливает, что поставщик поставляет товар своими силами и за счет собственных средств, при этом все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, выполняются поставщиком собственными техническими средствами и за свой счет.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан осмотреть товар в месте его передачи, совершить все необходимые действия по принятию товара, проверить при приемке товар по количеству, качеству, ассортименту, составить и подписать документы в соответствии с условиями договора, обеспечить зону разгрузки товара, хранить упаковку товара до подписания товарной накладной или УПД, своевременно принимать товар.

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи и приемки товара.

Так, товар поставляется по адресу, указанному в спецификации; поставщик обязан согласовать с покупателем точное время и дату поставки товара; в момент получения товара покупатель обязан принять товар по количеству, внешнему виду, качеству упаковки в момент получения товара.

П. 4.10 договора устанавливает, что после получения от поставщика документов, указанных в п. 3.1.4 договора, покупатель в течение 10-ти рабочих дней проводит приемку товаров на предмет соответствия их количеству, комплектности, качеству и иным требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 4.12 договора в случае, если при приемке товара обнаружится недостача товара, его некомплектность, несоответствие товара условиям договора и приложений к нему, нарушение маркировки, несоответствие тары или упаковки  требованиям стандартов, технических условий, образцам (эталонам), дальнейшая приемка приостанавливается с обеспечением сохранности  товара. В этом случае покупатель оформляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Согласно п. 4.13 договора покупатель принимает товар на ответственное хранение по акту формы МХ-1.

П. 4.14 договора предусматривает, что в случае отказа покупателя от принятия поставленных товаров в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в течение 5-ти календарных дней, если иной срок не согласован сторонами, устранить недостатки своими силами и за счет собственных средств.

Датой поставки считается дата приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной (п. 4.17 договора).

П. 5.2 договора предусматривает ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пени в размере 1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки, а если просрочка превысила 30 календарных дней, то пеня рассчитывается по ставке 5 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, при этом размер пеней не может превышать стоимость товара, в отношении которого нарушен срок поставки (п. 5.3 договора).

Срок поставки товара согласно спецификации (приложение № 1 к договору) составляет 90 рабочих дней с даты заключения договора.

В письме от 24.07.2023 № 01-08/7044 истец потребовал в срок до 26.07.2023 поставить товар, сославшись на то, что срок поставки истек 19.07.2023.

Письмом от 11.08.2023 № РСВО-1 ответчик уведомил истца о точной дате поставки – 14.08.2023, как это предусмотрено разделом 4 договора, указав в письме сведения о транспортном средстве и водителе, а также количество мест – 7, размеры и вес каждого места.

Из объяснений представителя ответчика, представленной им товарно-транспортной накладной следует, что 14.08.2023 ответчик доставил товар по адресу поставки, указанному в спецификации, разгрузил товар, однако ответчик от приема товара отказался, в связи с чем товар был загружен обратно в транспортное средство и возвращен поставщику.

Доставка производилась перевозчиком – ООО «Движение», из акта, составленного истцом и перевозчиком, следует, что товар в полном объеме (7 мест весом по 450 кг) по причине непринятия его грузополучателем возвращен истцу вместе с товарно-транспортной накладной от 14.08.2023 № 1, счетом-фактурой от 14.08.2023 № 21, товарной накладной от 14.08.2023 № 21, счетом на оплату от 14.08.2023 № 34.

Водитель транспортного средства, доставивший товар по адресу поставки, указанному в спецификации к договору поставки, дал объяснения по факту неприема груза грузополучателем.

После 14.08.2023 в адрес истца ответчик неоднократно направлял письма, в которых просил согласовать дату  повторной доставки товара.

В письме от 01.09.2023 № 01-08/8287 истец согласовал повторную доставку на 01.09.2023 или на 04.09.2023, однако в адрес ответчика указанное письмо направлено по почте и в электронном виде только 06.09.2023, что заведомо исключало повторную доставку товара ответчиком  в даты, указанные истцом.

В письме от 07.09.2023 № 01-08/8467 истец согласовал повторную доставку на 08.09.2023 или на 11.09.2023, однако ответчик в письме от 11.09.2023 № РСВО-У5 указал, что письмо направлено ему по электронной почте в конце рабочего дня 07.09.2023 (четверг), что исключает доставку товара не только 08.09.2023, но и 11.09.2023, поскольку для организации перевозки необходимо не менее одного рабочего дня.

В письме от 13.09.2023 № 01-05/8646 истец согласовал доставку 18.09.2023, или 22.09.2023, или 25.09.2023.

Товар повторно доставлен перевозчиком ответчика 15.09.2023, 18.09.2023, 22.09.2023 и 25.09.2023, о чем свидетельствуют транспортные накладные, в которых указано на то, что вместе с товаром истцу переданы товарные накладные и др. документы.

Вместе с тем товарные накладные подписаны истцом только 20.10.2023.

Считая, что ответчик исполнил обязательство по поставке товара 20.10.2023, в то время как срок поставки истек 18.07.2023, за период с 19.07.2023 по 20.10.2023 истец начислил неустойку.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Ст. 458 Кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 510 Кодекса доставка товаров по договору поставки осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Ст. 484 Кодекса возлагает на покупателя по договору купли-продажи обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика; в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в нарушение ст. 484 и 513 ГК Российской Федерации и условий договора 14.08.2023, в день доставки товара перевозчиком ответчика, не совершил ни одного действия по приемке товара, а именно не осмотрел товар, не проверил его на предмет соответствия условиям договора по количеству, комплектности, качеству, не проверил маркировку, тару и упаковку  на предмет соответствия требованиям стандартов, технических условий, образцам (эталонам).

Фактически ответчик отказался от приемки товара.

При этом доводы, озвученные истцом в судебном заседании, судом отклоняются, поскольку при наличии замечаний по количеству, комплектности, качеству товара и т.п. истцу следовало составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, приостановить приемку товара и принять товар на ответственное хранение с составлением акта формы МХ-1, как это и предусмотрено договором.

Истец, со своей стороны, 14.08.2023 принял все необходимые меры для исполнения своей обязанности по передаче товара ответчика.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что просрочка в поставке товара составляет 27 дней, а не 94.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик нарушил срок поставки товара на 27 дней, в связи с чем начисление неустойки за нарушение срока на эти 27 дней соответствует закону и договору.

Вместе с тем суд соглашается с мнением ответчика о том, что предусмотренная договором и начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем по письменному заявлению ответчика применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшает неустойку до суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, что составляет 172 605 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 456, 458, 484, 510, 513 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ И ТЕСТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу ФГУП РВСО неустойку в размере 172 605 руб., а также 14 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.А. Березова