Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А81-10512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10512/2022
г. Салехард
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предостережения отдела муниципального контроля Администрации города Ноябрьска от 27.06.2022 №13-П о недопустимости нарушения обязательных требований, о признании незаконной обязанности по проведению работ и оказанию услуг управляющей организацией ООО «Региональная жилищная компания» по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а также содержанию сантехнического оборудования (наружной канализационной сети) не входящего в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов 1«А», 2«А» жилого поселка подсобного хозяйства «Северная Нива» в г. Ноябрьске ЯНАО, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Отдела - представитель не явился,

от Администрации - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – ООО «РЖК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предостережения отдела муниципального контроля Администрации города Ноябрьска от 27.06.2022 №13-П о недопустимости нарушения обязательных требований, о признании незаконной обязанности по проведению работ и оказанию услуг управляющей организацией ООО «Региональная жилищная компания» по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а также содержанию сантехнического оборудования (наружной канализационной сети) не входящего в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов 1«А», 2«А» жилого поселка подсобного хозяйства «Северная Нива» в г. Ноябрьске ЯНАО.

Учитывая, что отдел муниципального контроля не является самостоятельным юридическим лицом, судом, в качестве заинтересованного лица, привлечена Администрация города Ноябрьска.

Также ООО «РЖК» в заявлении указано в качестве третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, доказательств, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела, будут затронуты права и обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска заявителем не представлены, в связи с чем, суд не привлекает указанное лицо к участию в деле.

Заявленные требования мотивированы тем, что ввиду того, что предостережением на Общество незаконно возлагается обязанность по устранению нарушений, не имеющих отношение к управляющей организации.

От Администрации поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Также Администрацией в отзыве отражено, что оспариваемое заявителем предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ, поскольку относится к профилактическим мероприятиям.

Исследовав материалы дела, заявление, отзыв, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1. В отдел муниципального контроля Администрации города Ноябрьска поступила информация от государственного надзорного органа – департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2022 № 89-178-1/104-02/741, содержащая сведения, что многоквартирные дома № 1а и № 2а, не подключены к централизованным сетям канализации, выявлено полное заполнение общей емкости бытовыми сточными водами, на поверхности земли наблюдается значительное количество стоков, площадь образованного разлива около 80-100 кв.м.

В период с 23.06.2022 по 24.06.2022 в порядке статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации города Ноябрьска (далее – контрольный орган) проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении многоквартирных домов № 1а и № 2а.

В ходе проведения сбора, анализа данных об объекте контроля установлено, что

ООО «РЖК» на основании договоров управления от 19.02.2019, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах № 1а и № 2а, являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, а также созданию благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД. В соответствии с Перечнем работ, услуг по управлению многоквартирным домом, обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определение их стоимости и размера платы, утвержденным вышеуказанными договорами управления, вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, осуществляется по мере необходимости.

В связи с тем, что ООО «РЖК» допущен выпуск сточных вод из неканализованных многоквартирных домов на рельеф, указанной организации, в целях профилактики нарушений обязательных требований, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2022 № 13-П.

Согласно указанному предостережению Обществу предложено в установленный правилами благоустройства срок произвести работы по откачке выпущенных сточных вод по адресам Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, п. Подсобное хозяйство Северная Нива, д.2а и д.1а, произвести очистку территории от последствий выпуска сточных вод на рельеф.

В 60-дневный срок со дня получения предостережения предоставить в отдел муниципального контроля Администрации города Ноябрьска информацию о принятых мерах по организации очистке территории от последствий выпуска сточных вод на рельеф по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, п. Подсобное хозяйство Северная Нива, д.2а и д.1а.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В части довода Администрации, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ, поскольку относится к профилактическим мероприятиям, суд отмечает следующее.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ; направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

С учетом изложенного предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В части спора по существу, судом установлено следующее.

Как следует из заявления, ООО «РЖК» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 629800, ФИО1, г.Ноябрьск, жилой поселок подсобного хозяйства «Северная Нива», д.1«А» и д.2«А», на основании договоров управления, соответственно: №1А и №2А заключенных 19.02.2019г.

На основании принятого решения собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домов (Протоколы №0322.1А и №0322.2А от 31.03.2022г.), а также во исполнение п.3.6.12 договоров управления, с 01 апреля 2022 года перечень работ и услуг необходимых для содержания общедомового имущества был приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, путем внесения изменений в Приложения №2 договоров управления домами.

После внесенных изменений, управляющая организация ООО «РЖК» прекратила откачку и вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) с территории поселка подсобного хозяйства Северная Нива, направив соответствующее уведомление в адрес Администрации г.Ноябрьска.

В отдел муниципального контроля Администрации города Ноябрьска поступила информация от государственного надзорного органа – департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2022 № 89-178-1/104-02/741, содержащая сведения, что многоквартирные дома № 1а и № 2а, не подключены к централизованным сетям канализации, выявлено полное заполнение общей емкости бытовыми сточными водами, на поверхности земли наблюдается значительное количество стоков, площадь образованного разлива около 80-100 кв.м.

В период с 23.06.2022 по 24.06.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации города Ноябрьска проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении многоквартирных домов № 1а и № 2а.

Согласно акту контрольного мероприятия от 24.06.2022 в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что ООО «РЖК» на основании договора управления от 19.02.2019 заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, п. Подсобное хозяйство Северная Нива, д. 1а и договором управления от 19.02.2019 заключенного с собственниками помещений в МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, п. Подсобное хозяйство Северная Нива, д. 2а является ответственным за содержание и ремонт общего имущества в указанных МКД, а также за создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД, с учетом того, что стоки образовались в результате жизнедеятельности и эксплуатации жилых помещений собственниками жилья, следовательно, 000 «РЖК» в нарушении п. 5 ст. 73 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Ноябрьской городской Думы от 19.10.2017 года №448-Д допустила выпуск сточных вод из неканализованных жилых зданий на рельеф, площадь образовавшегося разлива составляет 80-100 м.кв.

Администрация считает, что ООО «РЖК» допустило выпуск сточных вод на рельеф, тем самым нарушило п.5 ст.73 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденные решением Ноябрьской Городской Думы №448-Д от 19.10.2017г., в связи с чем, предложила произвести работы по откачке выпущенных сточных вод по адресам Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, п. Подсобное хозяйство Северная Нива, д.2а и д.1а, произвести очистку территории от последствий выпуска сточных вод на рельеф.

Общество, оспаривая предостережение, указало, что в период проведения проверки, разлив сточных вод на рельеф отсутствовал. Администрация, объявляя предостережение, по сути, обязала управляющую организацию производить обслуживание канализационной сети, не входящей в состав общедомового имущества.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 73 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д, установлено, что на территории муниципального образования запрещается устраивать выпуск сточных вод из неканализованных жилых и нежилых зданий и сооружений в ливневую канализацию, на рельеф, в кюветы, в водоемы и водотоки города.

В силу статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

На основании изложенного следует вывод, что выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Судом установлено, что основанием для направления предостережения явились сведения и проведенное контрольное мероприятие, что многоквартирные дома № 1а и № 2а, не подключены к централизованным сетям канализации, выявлено полное заполнение общей емкости бытовыми сточными водами, на поверхности земли наблюдается значительное количество стоков, площадь образованного разлива около 80-100 кв.м.

При этом оспариваемое предостережение не содержит требование производить обслуживание канализационной сети, не входящей в состав общедомового имущества.

Предостережением предлагается только произвести очистку территории от последствий выпуска сточных вод на рельеф.

Тот факт, что в период проведения проверки, разлив сточных вод на рельеф отсутствовал, не означает незаконность выданного предостережения, так как указано выше, цель объявления предостережения принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также в части доводов Общества, об отсутствии у него обязанности по вывозу жидких бытовых отходов в связи с отсутствие септиков на придомовых территориях, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2006 № 491, пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесены помимо прочего работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов (содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории).

Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 "Правила технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (абзац 2);

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3);

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4).

Таким образом, указанные выше нормы не позволяют собственникам МКД отказаться от услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с территории МКД.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов