Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-44795/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44795/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "СЗСК Прогресс" (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, ул. Театральная, дом 1, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" (195112, Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 32, корпус 3, литер А, пом. 19-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 641 471 руб. 35 коп. в т.ч. 583 155 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №30/03-2018 ДП/суб13 от 29.08.2018, 58 315 руб. 58 коп. неустойки по п.8.6. договора (за 487дн. просрочки в размере, не превышающем 10% от суммы долга), а также 15 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СЗСК Прогресс" (далее –ООО "СЗСК Прогресс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" (далее – ООО "Эко-Экспресс-Сервис") о взыскании 641 471 руб. 35 коп. в т.ч. 583 155 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №30/03-2018 ДП/суб13 от 29.08.2018, 58 315 руб. 58 коп. неустойки по п.8.6. договора (за 487дн. просрочки в размере, не превышающем 10% от суммы долга), а также 15 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Эко-Экспресс-Сервис" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "СЗСК Прогресс" 401 047 руб. 70 коп. в т.ч. 392 521 руб. 61 коп. убытков в виде восстановительных работ, произведенных своими силами, 8 526 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 01.07.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 11 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.08.2020, опубликованным 04.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эко-Экспресс-Сервис" подало апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2018 между ООО "Эко-Экспресс-Сервис" (далее - Заказчик) и ООО "СЗСК Прогресс" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 30/03-2018 ДП/суб13 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами строительно-монтажные работы по модернизации (дооборудованию) существующих локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (coop. 488.1 инв. № 00000614) Усть-Лужского Контейнерного Терминала в Морском порту Усть-Луга (далее - Работа) в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Договору).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2018 к Договору стоимость работ по Договору составила 4 478 115 рублей.

ООО "СЗСК Прогресс" выполнило взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний приемо-сдаточными документами (акт о приемке выполненных работ формы NKC-2 от 24.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 24.12.2018, УПД № 243 от 24.12.2018), между тем, ООО "Эко-Экспресс-Сервис", как утверждает истец, в нарушение п. 4.6 Договора оплату выполненных и принятых работ произвело частично в сумме 3 894 959 руб. 23 коп., в результате чего, образовалась задолженность в сумме 583 155 руб. 77 коп.

В пункте 8.6. Договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ, истец начислил неустойку на основании п.8.6. договора за 487дн. просрочки в размере, не превышающем 10% от суммы долга, размер которой составил 58 315 руб. 58 коп.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных между сторонами работ, наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

О фальсификации акта, справки по форме КС-2 и КС-3, а также УПД ответчик не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.6. Договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ, истец начислил неустойку на основании п.8.6. договора за 487дн. просрочки в размере, не превышающем 10% от суммы долга, размер которой составил 58 315 руб. 58 коп.

Ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты спорных работ и контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки истца, признает его верным, поскольку он соответствует условиям Договора

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗСК Прогресс" 641 471 руб. 35 коп. в т.ч. 583 155 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №30/03-2018 ДП/суб13 от 29.08.2018, 58 315 руб. 58 коп. неустойки по п.8.6. договора (за 487дн. просрочки в размере, не превышающем 10% от суммы долга), а также 15 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.