Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-15274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15274/2022
город Кемерово
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Евросиб СПБ – транспортные системы» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (ИНН <***>)

о взыскании 37 754,40 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.12.2021;

истец извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Евросиб СПБ–транспортные системы» (далее АО «Евросиб СПБ–транспортные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее ООО «Разрез Пермяковский», ответчик) о взыскании 37 754,40 руб. неосновательного обогащения, в связи с оплатой истцом провозных платежей за вагон № 57555641, отправленный Змиевская ТЭС ПАО «Центрэнерго» со станции Южн/Лиман по транспортной железнодорожной накладной 44413805 в адрес ответчика на станцию ЗСиб/Белово.

Истец извещен, явку представителей не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ответчик никому не поручал направление указанного вагона в его адрес. Кроме того, вагон в адрес ответчика не поступил, на станции Белово вагон ответственными лицами был признан коммерчески неисправным и направлен на ремонт. После ремонта собственник вагона направил его на станцию «Турдоармейская».

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно транспортной накладной 44413805 в декабре 2020 года грузоотправителем Змиевская ТЭС ПАО «Центрэнерго» со станции Южн/Лиман в адрес ООО «Разрез Пермяковский» на станцию ЗСиб/Белово направлен порожний железнодорожный вагон № 57555641, в качестве плательщика провозных платежей указано АО «Евросиб СПБ–транспортные системы».

Во исполнение определения суда открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») пояснило, что заявка на отправление вагона №5755641 по железнодорожной накладной №44413805 в распоряжении ОАО «РЖД» отсутствует, так как указанная заявка на перевозку подавалась на территории Украины. Вагон № 57555641 прибыл 14.12.2020 на станцию Белово порожним и был передан ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт». 02.01.2021 указанный вагон по заявке владельца вагона ООО «Грузовая компания» порожним направлен на станцию Теретьевская. ОАО «РЖД» сведениями о том, что указанный вагон был принят ООО «Разрез Пермяковский», не располагает.

Указанное подтверждается представленными ОАО «РЖД», информацией из АС ЭТРАН, памятками приемосдатчика, дорожными ведомостями, справкой о вагоне (представлены в электронном виде 07.11.2022, 01.12.2022).

Между АО «Евросиб СПБ–транспортные системы» (экспедитор) и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 26.04.2019 № 421-жд, согласно п. 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей.

Согласно п. 2.12 Договора экспедитор обязан осуществлять оперативный контроль за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами, оплату по которым осуществляет экспедитор. Самостоятельно доводить до сведения грузоотправителей, грузополучателей (иных лиц) информацию, необходимую для указания кода плательщика, присвоенного экспедитору в рамках настоящего договора и наименование экспедитора в перевозочных документах в качестве лица, осуществляющего оплату по перевозке (п. 2.1.4).

Пунктом 2.1.7 Договора предусмотрена обязанность экспедитора рассматривать в АС ЭТРАН электронные транспортные накладные, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку импортных грузов, следующих через сухопутные пограничные железнодорожные станции, а также за пробег порожних вагонов, следующих в международном и внригосударственном сообщениях. В срок не позднее двадцати четырех часов с момента оформления ОАО «РЖД» накладной в АС ЭТРАН, или в срок до прибытия груза на станцию назначения при нахождении груза в пути следования менее двадцати четырех часов, при несогласии с данными о плательщике за перевозку грузов, проставлять в АС ЭТРАН.

Согласно указанным положениям договора, поскольку от АО «Евросиб СПБ–транспортные системы» не поступили возражения, относительно указания его в транспортной накладной 44413805 в качестве плательщика провозных платежей, со счета АО «Евросиб СПБ–транспортные системы» были списаны денежные средства за провоз порожнего вагона № 57555641 со станции Южн/Лиман на станцию ЗСиб/Белово.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) требует взыскать с ответчика списанные со счета истца 37 754,40 руб. в счет оплаты провозных платежей за вагон № 57555641 по транспортной накладной транспортной накладной 44413805.

Вместе с тем, согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Если получатель не принял груз и не воспользовался правами, предусмотренными § 3 статьи 25 "Изменение договора перевозки" и § 2 статьи 26 "Выдача груза", или не является для получения груза, то обязанность уплатить провозные платежи по данному договору перевозки переводится на отправителя (параграф 3 статьи 31 СМГС).

Из пояснений ответчика следует, что у него отсутствуют какие-либо правоотношения относительно вагона № 57555641, как с грузоотправителем, так и с истцом, заявка на перевозку указанного вагона ответчиком не подавалась. Вагон в распоряжение ответчика не поступил. Указанное подтверждается информацией, представленной ОАО «РЖД». Вагон прибыл порожним.

Истец не пояснил в связи с чем не представил возражений против его указания в транспортной железнодорожной накладной 44413805 в качестве плательщика провозных платежей. Модель взаимоотношений между сторонами не раскрыл.

У грузоотправителя получить пояснения не представляется возможным, поскольку юридическое лицо, являющееся грузоотправителем, зарегистрировано на территории Украины.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о наличии соглашения между участниками перевозки, вагон отправлен порожним, вагон не поступил в адрес ответчика, уплата провозных платежей является обязанностью грузоотправителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной согласно статье 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья Я.Н. Ерохин