Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-49219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-49219/19

112-459


28 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЗАВОД "ПРОМИНТЕХ" 117638 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОДЕССКАЯ ДОМ 2 ЭТАЖ 12, ОГРН: 1157746247999, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 7727077802

к ООО "МО "СТЕХЭКСПЕРТИЗА" 07078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 23Б, СТР.20, ОФИС 205, ОГРН: 1117746188757, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 7708735301

о взыскании 1 027 685,22 руб. по договору №0059-БМ-07-2017

в заседании приняли участие: от истца - Еремин Д.М. (дов. от 24.06.2019 г.), Юрченков М.А. (дов. от 24.06.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗАВОД "ПРОМИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "МО "СТЕХЭКСПЕРТИЗА" о взыскании 1 027 685,22 руб. по договору №0059-БМ-07-2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840,71 руб., проценты по день исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2017 года между организациями Общество с ограниченной ответственностью «Завод «ПромИнТех» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Организация «СТАНДАРТИЗАЦИИ и ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (исполнитель) заключен Договор оказания услуг № 0059- БМ-07-2017, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать информационные услуги и консультационные услуги по подтверждению соответствия продукции: Шаровые краны DN 50-1000 PN 1,6-25,0 Mria(Class 150-1500) по ТУ 3742-002-17871972-201; изготовитель ООО «Завод «ПромИнТех» требованиям ПАО «Газпром» СДС «ИНТЕРГАЗСЕРТ» в форме добровольной сертификации со сроком действия 3 года.

В соответствии с п. п. 1.2.-1.3. Договора при положительных результатах оказания Услуг Истцу выдается сертификат соответствия СДС «ИНТЕРГАЗСЕРТ» со сроком действия 3 года. При отрицательных результатах оказания Услуг выдается письменное мотивированное Решение об отказе в выдаче сертификата соответствия, при этом сумма стоимости услуг, перечисленная Истцом Ответчику, возврату не подлежит. Перечень оказываемых Услуг, их стоимость, срок выполнения согласовывается Сторонами в Приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Услуг составляет 1 443 000 (Один миллион четыреста сорок три тысячи) рублей 64 копейки.

Согласно п. 2.2. Договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора. В соответствии с п.3.1. Договора срок оказания Услуг составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента оплаты, а так же, получения Ответчиком от Истца полного пакета документов (согласно Приложению № 1), необходимого для выполнения условий Договора и предоставления образцов Продукции, если это предусмотрено схемой сертификации.

При этом, по условиями п.3.2. Договора Ответчик обязался приступить к исполнению своих обязательств по Договору после перечисления Истцом авансового платежа, указанного в п.2.1. Договора и предоставления по акту приема-передачи пакета документов, необходимых для оказания Услуг по Договору.

07 сентября 2017 года во исполнение условий Договора Истец перечислил авансовый платеж на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 36 от 07.09.2017г.

Так же из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года скан-копии необходимых документов Истец предоставил Ответчику посредством направления на электронную почту по адресу: m-belvaeva@mtexpert.ru.

Таким образом, ответчик должен был оказать необходимые по Договору Услуги в срок до 11 ноября 2017 года.

В соответствии с п 4.1. Договора по завершении оказания Услуг по Договору Ответчик предоставляет Истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

В случае оказания комплекса Услуг по Договору, состоящего из нескольких этапов (мероприятий), стороны приняли решение об актировании оказанных Услуг по завершению каждого этапа п. 4.5. Договора.

Однако, с момента окончания срока оказания услуг по договору ответчик не предоставил акт сдачи-приемки оказанных услуг, как по договору в целом, так и по каждому этапу отдельно.

Так же из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года истец в одностороннем порядке отказался от договора с ответчиком, в связи с чем, договор был расторгнут 03.04.2018 г., а так же потребовал вернуть сумму неотработанного авансового платежа в размере 1 443 000 руб., перечисленного ответчику по платежному поручению №36 от 07.09.2017 г.

Так же истец указывает, что 17 августа 2018 года письмом исх. № 422/БМ от 16.08.2018 г. ответчик сообщил истцу о том, что в рамках договора были выполнены работы по 2-м этапам согласно Приложению № 1, в подтверждение чего, направил Акт №53 от 05.07.2018 г. и счет-фактуру №101 от 05.07.2018 г. на сумму 518 000, 00 руб., а так же, обязался осуществить возврат неосвоенного авансового платежа за вычетом фактически выполненных работ в сумме 925 000, 00 руб. в срок до 31.12.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение ответчиком 1 этапа работ на сумму 273 000 руб., а так же то, что договор расторгнут, удержание ответчиком денежной суммы в размере 1 243 000 руб. необоснованно и подлежит взысканию.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 243 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 243 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840,71 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840,71 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение в размере 1 243 000 руб. с 14.04.2018 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Ответчик обязательства не выполнил, при этом не лишен права требовать убытков в случае их наличия в отдельном производстве.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 1 243 000 руб. с 14.04.2018 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МО "СТЕХЭКСПЕРТИЗА" в пользу ООО "ЗАВОД "ПРОМИНТЕХ" 1 243 000 руб. (один миллион двести сорок три тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840, 71 руб. (сорок одна тысяча восемьсот сорок рублей) 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 1 243 000 руб. с 14.04.2018 г. по дату фаткическ4ой оплаты неосновательного обогащения, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб. (двадцать три тысячи пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ООО "МО "СТЕХЭКСПЕРТИЗА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 794, 41 руб. (две тысячи семьсот девяносто четыре рубля) 41 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина