Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-13845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13845/2018
г. Владимир
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено

23.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дельта» (ул. Нижняя Дуброва, д. 30А, этаж манс., оф. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» (600910, <...>, эт. 1, оф. 1, подъезд 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ОТИС ЛИФТ» (105118, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 353 994 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2019 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2018 (сроком действия на 3 года);

от третьего лица (ООО «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО «ОТИС ЛИФТ») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дельта» (далее – ООО УК «Дельта», ответчик) о взыскании убытков в сумме 353 994 руб.

Ответчик в отзыве от 16.11.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. В уточненном отзыве от 29.03.2019 ответчик указал, что работы по текущему и/или капитальному ремонту кровли объекта не входят в предмет договора, заключенного между сторонами. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.08.2018 № 23, а также акт осмотра от 09.07.2018 не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Требование о возмещении затрат на ремонт кровли следует предъявлять не к управляющей компании, а непосредственно к собственникам помещений. Ремонт кровли относится к капитальному ремонту. Истец не доказал факт проведения осмотра кровли и необходимость проведения каких-либо ремонтных работ.

Истец в дополнении от 16.05.2019 указал, что доводы ответчика являются не состоятельными.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» и общество с ограниченной ответственностью «ОТИС ЛИФТ».

ООО «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» в отзыве без даты и номера (вх. от 03.04.2019) считает требование истца о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «ОТИС ЛИФТ» в отзыве от 14.05.2019 указало, что истцом были проведены работы по ремонту крыши.

Ответчик в дополнении к отзыву от 16.05.2019 пояснил, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.ж09.2010 № 6464/10, не относится к данному делу, поскольку касается только многоквартирных домов. Представленное истцом заключение специалиста ООО Консалтинговый центр «Астрея» № 42-ЗС/2019 от 25.03.2019 является ненадлежащим доказательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 134 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плате 44, расположенного по адресу: <...> (здание делового центра «Звездный дом»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ЗЗАЛ №140656, выданного 15.06.2011.

Принадлежащее Предпринимателю помещение используется в предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду компании ООО «ОТИС Лифт» по договору № 2/2017 от 31.10.2017.

09.07.2018 произошло затопление (протечка потолка), принадлежащего истцу нежилого помещения, о чем составлен акт осмотра помещений с участием управляющего ДЦ «Звездный дом» - ФИО5, и сотрудника по эксплуатации и ремонту ФИО6, представителя арендатора ФИО7. В акте зафиксирована протечка потолка на площади 7 кв.м., установлен факт причинения ущерба внутренней отделке помещений - в том числе подвесного потолка, покраски стен, офисной мебели, оконных откосов. Согласно заключению комиссии причиной протечки стала неисправная кровля.

Между ООО УК «Дельта» (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом» от 01.07.2014 № 319-2016, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Пунктом 1.2. договора определено, что Объектом оказания услуг по настоящему договору является здание делового центра «Звездный дом», расположенное по адресу: <...> (далее - Объект), в части пропорциональной площади нежилых помещений (помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане № 44, адрес (местонахождение) объекта: <...>) принадлежащих заказчику на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №17-зд/1 от 10.08.2009, что подтверждается свидетельством серии 33 АЛ №140656, выданным 15.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в том числе: конструктивные элементы Объекта; внешняя отделка Объекта, включая кровлю; внутренняя отделка Объекта, за исключением помещений заказчика; магистральные инженерные коммуникации; инженерное оборудование, за исключением инженерного оборудования, расположенного в помещениях заказчика; территория, прилегающая к Объекту согласно Плану территории, прилегающей к Объекту (Приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3. договора к услугам, оказываемым исполнителем по настоящему договору (далее - услуги), относятся услуги по обслуживанию общего имущества Объекта: обеспечение электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения Объекта, путем заключения соответствующих договоров с организациями, предоставляющими такие услуги; техническое обслуживание систем электроснабжения, электрощитовой, силовых и распределительных щитов, силовых, распределительных и кабелей освещения до входа в помещения заказчика, иного электрооборудования, в том числе замена ламп, автоматов и пр.; обеспечение освещения мест общего пользования, подсветки Объекта, наружного освещения территории; техническое обслуживание инженерных систем и коммуникаций, за исключением находящихся в помещениях заказчика, в том числе систем холодного водоснабжения, канализационных систем, систем пожаротушения; обслуживание теплоузлов Объекта, систем отопления Объекта, водопровода горячего водоснабжения, теплосчетчиков и иного оборудования; профилактический и аварийный ремонт инженерных систем и коммуникаций, включая обеспечение расходными материалами; обеспечение охраны Объекта путем привлечения специализированной организации (охрана внешнего периметра Объекта, охрана общего имущества в здании и на территории, относящейся к Объекту, поддержание общественного порядка, охрана от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящихся на Объекте людей, обнаружение возгораний на Объекте, информирование пожарной команды и участие в ликвидации пожара); охрана помещений заказчика может быть обеспечена на основании отдельного договора по согласованию с заказчиком и охранной организацией делового центра; эксплуатация и ремонт прилегающей территории, в том числе ее освещение, уборка, обслуживание открытой ливневой канализации и отстойника; уборка общих площадей Объекта (вестибюли, коридоры, лестницы, санузлы и пр.), уборка прилегающей к зданию территории, в том числе обеспечение вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО), снега; обеспечение обслуживания лифта специализированной организацией, обслуживание шахты лифта; организация маркетинговых мероприятий (в том числе размещение рекламных конструкций на территории Объекта, бренд-маркетинг Объекта и другие мероприятия, способствующие увеличению рыночной стоимости и коммерческой привлекательности Объекта); организация и обслуживание временных объектов на земельном участке и прилегающей территории (в том числе, но не ограничиваясь этим, временных парковой автотранспорта, летних кафе, рекламных конструкций) в рамках требований действующего законодательства РФ; обслуживание помещений заказчика на основании отдельного договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 2 (два) года. Положения настоящего договора распространяются на отношения сторон начиная с 01.07.2014 года. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать отношения в рамках настоящего договора не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия настоящего договора, договор пролонгируется на следующие 5 (пять) лет на действующих условиях (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предприниматель полагает, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение ООО УК «Дельта» обязательств по эксплуатации общего имущества, а именно кровли делового центра «Звездный дом».

9, 18, 27 июля 2018 года в адрес истца поступили претензии ООО «ОТИС ЛИФТ» об устранении протечек и ремонте арендуемого помещения, а также требования о снижении размера арендной платы по договору на 50% с 1.07.2018 года до момента ремонта кровли в соответствии с п.3.1.1. договора аренды.

Учитывая данные претензии, Предприниматель подписал с ООО «ОТИС ЛИФТ» дополнительное соглашение № 2 о снижении размера арендной платы на 50% (на 32 500 руб.) в период 01.07.2018 по 31.08.2018. Таким образом, убыток от недополученной арендной платы составил 65 000 руб.

Кроме того, между ООО «Отис лифт» и истцом составлен акт причинения ущерба имуществу, согласно которому возмещен ущерб имуществу арендатора в сумме 37 000 руб.

20.07.2018 истец обратился в адрес ООО «УК Дельта» с претензией о ремонте кровли в здании делового центра «Звездный дом». Ответа на претензию не поступило.

08.08.2018 Предприниматель повторно обратился к ответчику с претензией, потребовав незамедлительно провести работы по ремонту кровле, и указал на необходимость возмещения убытков связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ООО УК «Дельта» не было предпринято никаких мер по ремонту кровли здания, истец обратился в адрес ответчика с требованием предоставить доступ на крышу здания для проведения осмотра кровли с подрядной организацией и составление сметы на ремонтные работы.

22.08.2018 между истцом и ООО «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» заключен договор подряда №1/2018 на проведение ремонтных работ кровли спорного помещения, стоимость работ составила 251 994 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.08.2018 № 1.

27.08.2018 предприниматель обратился в адрес ООО «УК Дельта» с досудебной претензией о компенсации убытков и понесенных расходов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве убытков возникших в результате протечки кровли, истец предъявил расходы в виде стоимости ремонта кровли, расходы по возмещению причиненного ущерба арендатору, а также упущенную выгоду по неполучению арендной платы в полном размере, ссылаясь на ненадлежащие исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом» от 01.07.2014 № 319-2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договором возмездного оказания услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом» от 01.07.2014 № 319-2016 не предусмотрен текущий или капитальный ремонт кровли здания. Размер убытков, противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь, истцом не доказаны.

Как следует из условий спорного договора услуги, которые должен выполнить исполнитель, указаны в пункте 1.3 договора. Услуги по текущему или капитальному ремонту кровли данным пунктом не предусмотрены. Иными условиями сделки такой вид услуг также не предусмотрен.

Предприниматель ссылается на тот факт, что ответчик является управляющей компанией и в его обязанности входит осуществление текущего ремонта общего имущества здания на основании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, деловой центр «Звездный дом» является нежилым зданием.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества дома урегулированы статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а отношения собственников помещений в нежилом здании прямо законом не урегулированы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии должны быть применены нормы об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие решений по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме отнесено к компетенции общего собрания собственников.

При этом Предприниматель не представил в материалы дела доказательств принятия собственниками здания решения о проведении тех ремонтных работ кровли, которые выполнены за его счет, а также доказательства того, что собственники признали спорные работы необходимыми и согласовали порядок несения соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов на проведение ремонта кровли в размере 251 994 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение противоправного поведения ООО УК «Дельта», причинно-следственной связи между заявленными расходами по возмещению ущерба арендатору, упущенной выгоды и действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия всей совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требования о взыскании ущерба в сумме 37 000 руб., упущенной выгоды в сумме 65 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов