Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-47196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47196/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 6670430120, ОГРН 1146670030440)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 403 рублей 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 215403 рубля 28 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с условиями муниципального контракта №53-А-271 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступил отзыв на исковое заявление.

Работы приняты на сумму 3845282 рубля 99 коп. За декабрь 2017 года за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту начислены штрафные санкции в сумме 215403 рубля 28 коп. Оплачено по муниципальному контракту на общую сумму 3629879 рублей 71 коп. платежными поручениями №768 от 30.11.2017 на сумму 508319 рублей 11 коп., №943 от 28.12.2017 на сумму 1581202 рубля 75 коп., №246 от 17.05.2018 на сумму 1516405 рублей 64 коп., №292 от 22.05.2018 на сумму 23952 рубля 21 коп.

В соответствии с положениями раздела «Оперативное обслуживание» Технического задания, являющегося Приложением №1 к муниципальному контракту ООО «РСК «СтройХолдинг» обязано обеспечить своевременное включение и отключение уличного освещения, а также обеспечить бесперебойную работу наружного освещения на территории городского округа Первоуральск.

По данным Единой дежурной диспетчерской службы не выполнены заявки на восстановление работы наружного освещения (согласно письму МБУ «Первоуральская городска служба спасения» от 28.04.2018 №123):

- от 22.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.Толмачева, д.д. 6А,8;

- от 23.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.Папанинцев (четная сторона) от ул.Ватутина до ул.Физкультурников и до санатория «Соколиный камень», от ул.Герцена до ул.Папанинцев;

- от 28.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.50 лет СССР дома от 12 по 24, ул.Крылова; ул.Гагарина, д.16.

В предоставленном подрядчиком отчете - ведомости выполненных работ за декабрь 2017 года отсутствуют работы по выполнению подрядчиком заявок - от 22.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.Толмачева, д.д.6А,8; от 23.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.Папанинцев (четная сторона) от ул.Ватутина до ул.Физкультурников и до санатория «Соколиный камень», от ул.Герцена до ул.Папанинцев; от 28.12.2017 - не работает наружное освещение по ул.50 лет СССР дома от 12 по 24, ул.Крылова; ул.Гагарина, д.16.

Тем самым, при выполнении работ по муниципальному контракту в декабре 2017 года зафиксировано ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Штраф в сумме 215403 рубля 28 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств истцом по муниципальному контракту №53-А-271 от 30.09.2018 начислен и удержан ответчиком правомерно.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.10.2018.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2018 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №53-А-271 от 30.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому содержанию и обслуживанию сетей наружного освещения в городском округе Первоуральск (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2017.

Место выполнения работ: Свердловская обл., городской округ Первоуральск, в соответствии с Техническим заданием.

Место сдачи результатов работ: <...> (п.1.1-1.5 контракта).

Цена контракта составляет 4308065 рублей 63 коп., согласно локальному сметному расчету (Приложения №2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта (п.2.1 контракта).

Фактическое выполнение работ ООО «РСК «СтройХолдинг» по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ, а именно:

- №1 от 31.10.2017 на сумму 508319 рублей 11 коп.,

- №2 от 30.11.2017 на сумму 1581202 рубля 75 коп.,

- №3 от 31.12.2017 на сумму 1731808 рублей 92 коп.

Стоимость работ составляет 3845282 рубля 99 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 на сумму 508319 рублей 11 коп., №2 от 30.11.2017 на сумму 2089521 рубль 86 коп., №3 от 31.12.2017 на сумму 3845282 рубля 99 коп.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора без замечаний.

Как поясняет истец, оплата работ в полном объеме не произведена, размер задолженности с учетом выплаченных денежных средств составляет 215403 рубля 28 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Спорный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком, определяются в разделе 2 контракта.

Согласно п.2.6 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится следующим образом: в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты являются акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактура, оформленные надлежащим образом. Аванс не предусмотрен. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2017г. подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по подписанным обеими сторонами актам выполненных работ формы КС-2:

В подтверждение факта выполнения указанных в контракте истец представил акты о приемке выполненных работ, а именно:

- №1 от 31.10.2017 на сумму 508319 рублей 11 коп.,

- №2 от 30.11.2017 на сумму 1581202 рубля 75 коп.,

- №3 от 31.12.2017 на сумму 1731808 рублей 92 коп.

Стоимость выполненных работ в указанных размерах подтверждается соответствующими справками о стоимости работ формы КС-3. Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2017 на сумму 508319 рублей 11 коп., №2 от 30.11.2017 на сумму 2089521 рубль 86 коп., №3 от 31.12.2017 на сумму 3845282 рубля 99 коп.

В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года имеется отметка о начислении заказчиком штрафа в соответствии с п.7.2 контракта №53-А-271 от 30.09.2017 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 215403,28 руб.

Возможность зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12.

При рассмотрении спора по иску подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ суду надлежит проверить наличие оснований для применения ответственности за нарушение обязательств по контракту в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.

Проверяя наличие оснований для взыскания с подрядчика договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 5% цены контракта, что составляет 215403 рубля 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик указывает, что штраф начислен в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, в подтверждение чего ссылается на письмо ответчику о наличии обращений жителей по отсутствию наружного освещения 22.12.2017, 23.12.2017, 28.12.2017, о чем оперативными дежурными ЕДДС ГО Первоуральск в диспетчерскую службу истца переданы сообщения.

В силу п.7.5 контракта №53-А-271 от 30.09.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик оставляет за собой право производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Таким образом, истцу вменено ненадлежащее исполнение обязательств в виде несполнения истцом заявок.

Действительно, к обязанностям подрядчика согласно п.4.1.7 контракта №53-А-271 от 30.09.2017 относится также организация круглосуточного приема по нарушению в работе наружного освещения с назначением ответственного лица за регистрацию и принятие мер к исполнению заявок.

Аналогичные условия об обязанностях оперативно-ремонтного персонала содержатся в разделе «Оперативное обслуживание» технического задания.

В ответ на претензию ответчика истцом письмом №4036 от 13.04.2018 дано разъяснение по результатам рассмотрения претензии о непоступлении указанных заявок, регистрации спорных заявок в журнале регистрации заявок также не имеется, истцом предложено ответчику предоставить доказательства передачи заявок истцу для последующего исполнения.

Таким образом, из условий контракта следует, что ответственность в виде неустойки наступает в случае неисполнения поступивших заявок, тогда как сам факт передачи заявок и получения истцом не подтвержден и истцом отрицается.

По условиям контракта №53-А-271 от 30.09.2017 к обязанности истца также относится ежемесячное предоставление отчета по форме, согласованной с заказчиком, о работе по выполнению заявок (количества выполненных и анализ причин невыполнения заявок) технического обслуживания, ремонтных работ (п.4.1.9 контракта).

О неисполнении истцом обязательств по предоставлению отчета за спорный период ответчиком не заявлено, следовательно, оснований не доверять пояснениям истца об отсутствии соответствующих заявок (непоступлении) у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответственность в виде неустойки может быть возложена на подрядчика лишь в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, тогда как наличие оснований для применения ответственности за нарушение обязательств материалами дела не подтверждено, следовательно, начисление ответчиком неустойки за нарушение истцом контракта безосновательно.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 215403 рубля 28 коп., доказательств того, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2017, выполнены с нарушением условий контракта, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 215403 рубля 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙХОЛДИНГ" удовлетворить.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙХОЛДИНГ" 215403 (двести пятнадцать тысяч четыреста три) рубля 28 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту №53-А-271 от 30.09.2017, а также 7308 (семь тысяч триста восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских