Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А70-15603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15603/2024
г. Тюмень
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СМК» (далее - ООО «СМК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 810 598,21 руб., неустойки в размере 32 086,55 руб. по состоянию на 05.07.2024 и до момента вынесения решения суда, неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день со дня вынесения решения и до момента фактического погашения задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку не представлен расчет затраченного (почасового) и выставленного к оплате времени и количества персонала исполнителя, занятого на объекте заказчика; не предоставлены табели учета рабочего времени, подтверждающие факт оказания услуг; не представлены сведения о количестве сотрудников, используемых им при выполнении работ на объекте заказчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1660/2023 на оказание услуг по предоставлению труда персонала (далее - договор), по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников (граждан РФ, имеющих регистрацию на территории РФ) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика на объекте заказчик: «Общеобразовательная школа-интернат», а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора, заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость фактически оказанных услуг указывается сторонами в ежемесячно составляемых актах приемки-сдачи оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами приемки-сдачи оказанных услуг, предоставляемых заказчику ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанные уполномоченными лицами экземпляр акта представителю исполнителя не позднее пятнадцати рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит обязательной оплате Заказчиком в установленные сроки.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги в феврале 2024 года на сумму 1 421 629 руб., в марте 2024 года на сумму 1 421 629 руб., в апреле 2024 года на сумму 967 340,21 руб., всего услуга оказана на общую сумму 3 810 598,21 руб.

По факту оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены акты на общую сумму 3 810 598,21 руб.: № 26 от 29.02.2024 на сумму 1 421 629 руб., № 39 от 31.03.1014 на сумму 1 421 629 руб., № 52 от 30.04.2024 на сумму 967 340,21 руб., подписанные между истцом и ответчиком без замечаний, скрепленные печатями контрагентов, а также выставлены счета № 26 от 29.02.2024, № 39 от 31.03.2024, № 52 от 30.04.2024 на соответствующие суммы.

Указанные документы были отправлены ответчику почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44312582011652) и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получены им 05.06.2024.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составила 3 810 598,21 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.05.2024 № 10, от 31.05.2024 № 11, от 31.05.2024 № 12, поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом в спорный период договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты на общую сумму 3 810 598,21 руб.: № 26 от 29.02.2024 на сумму 1 421 629 руб., № 39 от 31.03.1014 на сумму 1 421 629 руб., № 52 от 30.04.2024 на сумму 967 340,21 руб., подписанные между истцом и ответчиком без замечаний, скрепленные печатями контрагентов.

Кроме того, в подтверждение фактического оказания услуг представлены табели учета рабочего времени за период февраль, март, апрель 2024 года, которые в соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.04.2023 № 1660/2023 были подготовлены истцом.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

Доказательства, подтверждающие оплату долга, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 810 598,21 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 086,55 руб. по состоянию на 05.07.2024 и до момента вынесения решения суда, неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день со дня вынесения решения и до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости услуг за отчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 32 086,55 руб. по состоянию на 05.07.2024, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, кроме того, судом произведен расчет неустойки до момента вынесения решения суда (21.10.2024), общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 21.10.2024 составил 73 241,01 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК» задолженность в сумме 3 810 598,21 руб., неустойку в сумме 73 241,01 руб. по состоянию на 21.10.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 810 598,21 руб., начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 213руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.