Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А31-10547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10547/2017
г. Кострома
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комидорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по гарантии № 189183 от 19 мая 2016 года в размере 276 906 рублей 20 копеек, пени в размере 69 011 рублей 76 копеек, пени в размере 17 673 рублей 26 копеек, пени из расчета по день фактической оплаты долга, а также о взыскании пени по гарантии № 189185 от 19 мая 2016 года в сумме 5 050 рублей 51 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1.

19 мая 2016 года ответчиком (гарант) выдана гарантия № 189183 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки № 0107200002714001627-0059494-01.

Согласно п. 1 гарантии ответчик принял на себя обязанность возместить истцу по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 630 371 рублей 45 копеек, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 2 гарантии она обеспечивает выполнение обязательств третьего лица по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом; обязательств по возмещению убытков; обязательств по возврату авансового платежа.

Как следует из п. 8 гарантии выплата осуществляется ответчиком на основании письменного требования истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования.

В соответствии с п. 5 гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

Пунктом 11 гарантии предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы гарантии в день, подлежащая уплате в случае просрочки ответчиком выплаты.

В силу пунктов 1, 3 гарантии она является безотзывной, вступает в силу с 19 мая 2016 года и действует по 31 января 2018 года.

27 января 2015 года истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен контракт № 0107200002714001627-0059494-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Усть-Вымский» в 2015-2017 г.г.

19 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика требование выплаты по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек в связи с обязанностью третьего лица уплатить штраф в размере 353 465 рублей 25 копеек ввиду неисполнения своих обязательств по контракту.

К требованию истцом приложен документ, поименованный как расчет требуемой суммы.

10 января 2017 года ответчик письмом № 2017-1/27 отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

13 января 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика аналогичное требование выплаты по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек.

К требованию истцом приложен документ, поименованный как расчет требуемой суммы.

24 января 2017 года ответчик письмом № 2017-1/254 отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

1 февраля 2017 года истец в третий раз направил в адрес ответчика аналогичное требование выплаты по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек.

К требованию истцом приложен документ, поименованный как расчет требуемой суммы.

13 февраля 2017 года ответчик письмом № 2017-1/747 отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

10 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить 353 465 рублей 25 копеек.

1 марта 2017 года ответчик письмом № 2017-1/907 отказал истцу в выплате.

4 апреля 2017 года ответчик платежным поручением № 209 перечислил истцу по гарантии № 189183 от 19 мая 2016 года денежные средства в сумме 353 465 рублей 25 копеек.

2.

19 мая 2016 года ответчиком (гарант) выдана гарантия № 189185 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки № 0107200002714001657-0059494-01.

Согласно п. 1 гарантии ответчик принял на себя обязанность возместить истцу по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 319 741 рублей 99 копеек, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 2 гарантии она обеспечивает выполнение обязательств третьего лица по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом; обязательств по возмещению убытков; обязательств по возврату авансового платежа.

Как следует из п. 8 гарантии выплата осуществляется ответчиком на основании письменного требования истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования.

В соответствии с п. 5 гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

Пунктом 11 гарантии предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы гарантии в день, подлежащая уплате в случае просрочки ответчиком выплаты.

В силу пунктов 1, 3 гарантии она является безотзывной, вступает в силу с 19 мая 2016 года и действует по 31 января 2018 года.

27 января 2015 года истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен контракт № 0107200002714001657-0059494-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Прилузский» в 2015-2017 г.г.

2 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование выплаты по гарантии денежной суммы в размере 101 010 рублей 33 копеек в связи с обязанностью третьего лица уплатить штраф в размере 218 731 рубля 66 копеек ввиду неисполнения своих обязательств по контракту.

К требованию истцом приложен документ, поименованный как расчет требуемой суммы.

13 февраля 2017 года ответчик письмом № 2017-1/771 отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

5 апреля 2017 года ответчик платежным поручением № 286 перечислил истцу по гарантии № 189185 от 19 мая 2016 года денежные средства в размере 101 010 рублей 33 копеек.

13 сентября 2017 года истец обратился с настоящим иском в суд.

За ненадлежащее исполнение требования № 1 от 19 декабря 2016 года об осуществлении выплаты суммы по гарантии № 189183 от 19 мая 2016 года истцом произведено начисление пени за период с 11 января 2017 года по 24 августа 2017 года в сумме 69 011 рублей 76 копеек, а также предъявлено требование о взыскании пени из расчета на сумму долга 276 906 рублей 20 копеек с 25 августа 2017 года по день фактической оплаты долга.

За ненадлежащее исполнение требования № 3 от 1 февраля 2017 года об осуществлении выплаты суммы по гарантии №189183 от 19 мая 2016 года истцом произведено начисление пени за период с 14 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года в сумме 17 673 рублей 26 копеек.

За ненадлежащее исполнение требования № 3 от 2 февраля 2017 года об осуществлении выплаты суммы по гарантии №189185 от 19 мая 2016 года истцом произведено начисление пени за период с 15 февраля 2017 года по 5 апреля 2017 года в сумме 5 050 рублей 51 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

В связи с этим выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, совершаемой в письменной форме в интересах бенефициара как кредитора в обеспечение исполнения обязательств принципала как должника.

Судом установлен факт выдачи ответчиком истцу гарантии на случай ненадлежащего исполнения третьим лицом собственных обязанностей по отношению к истцу из договора поставки, в том числе, обязанности по уплате штрафа.

На основании п. п. 1-2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено до окончания срока действия гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Судом установлен факт предъявления истцом ответчику требования об уплате денежной суммы по гарантии. Предъявленное истцом требование по форме и содержанию отвечает условиям гарантии, к требованию приложены необходимые документы. Требование истца ответчиком удовлетворено с нарушением установленного срока.

Нарушение срока исполнения денежного обязательства является основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным.

Действительный размер пени за указанный истцом период составляет 34 741 рубль 60 копеек: 29 691 рубль 08 копеек – пеня за нарушение срока платежа по гарантии № 189183 от 19 мая 2016 года, 5 050 рублей 51 копеек – пеня за нарушение срока платежа по гарантии № 189185 от 19 мая 2016 года.

В части требования о взыскания суммы долга (276 906 рублей 20 копеек) по гарантии № 189183 от 19 мая 2016 года суд в удовлетворении иска отказывает, так как требование выплаты по данной гарантии в указанной сумме истец ответчику не предъявлял, в связи с чем основания к взысканию отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в сумме 34741 рубля 60 копеек, а также 977 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа