Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А14-15952/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«5» февраля 2024 года Дело №А14-15952/2023

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «5» февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рус-трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), 150030, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стаффавто" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394019, <...>

о взыскании 73 919 руб. 22 коп. убытков

при участии:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, адвокат, ордер №10786 от 20.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стаффавто" (далее - ответчик) о взыскании 73 919 руб. 22 коп. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассматривалось в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 15 января 2024 года до 22 января 2024 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024 года, изготовление полного текста решения отложено до 05.02.2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика требования не признал, представил пояснения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее: 14.02.2019 года был заключен договор перевозки грузов №19128 между АО «Объединенные «Ярославские краски» (Клиент) и ООО «Ярторг» (Перевозчик), согласно которому Перевозчик обязуется в установленные сроки доставлять вверенные ему Клиентом (переданные третьими лицами в адрес Клиента) грузы в пункт назначения и выдавать их управомоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а Клиент обязуется своевременно предъявлять к перевозке (принимать) грузы в обусловленном объеме и уплачивать; за их перевозку установленную плату (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 2.1.6. Перевозчик обязан отвечать за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах; отвечать за соблюдение режима перевозки, указанного Заказчиком в заявке на перевозку. Ответственность сторон установлена разделом 4 Договора.

ООО «Ярторг» (Принципал) в свою очередь заключило 09.01.2022 года агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов между ООО «Рустрейд» (Агент), согласно пункта 1.1. которого Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием сухопутного транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление и др.). Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 Договора. Ответственность сторон установлена разделом 4 Договора.

ООО «Рус-Трейд (далее - Истец) 19.09.2022 г. заключил договор - заявку № 000003290 с ООО «СТАФФАВТО» (далее - Ответчик), согласно которому истец -заказчик поручил Ответчику - экспедитору-перевозчику доставить груз в виде краски безопасной водоэмульсионной плюс мелкая фасовка весом 2 515 кг 3 европоддона плюс 1 поддон 1,2/1 из <...> организация ООО «Ярославские краски» в <...>. Время подачи автомобиля 20.09.2022г. с 8 00 по 16 00. Срок доставки груза 21.09.2022г. Требования к автомобилю: закрытый 2,5/15 куб.м., задняя загрузка, боковая загрузка, закрытая обувь, брюки, длинный рукав на одежде.

Груз должен был быть доставлен в адрес ООО «ПРО ВОСТОК» на основании заявки на перевозку груза №9870 от 20.09.22 транспортной компанией ООО «ЯРТОРГ».

Во исполнение условий договора в место погрузки- <...>, организация ООО «Ярославские краски» - 20.09.2022 был предоставлен автомобиль Газон М280ЕТ 136 на перевозку груза по маршруту Ярославль - Московская область, водитель ФИО2. Груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной.

В процессе перемещения груза по данному маршруту произошел бой товара. Автомобиль был возвращен на место загрузки. После выгрузки автомобиля был составлен Акт (по форме ТОРГ-2) № 100 от 21.09.2022 (л.д. 25-29), который был подписан водителем ФИО2 и членами комиссии АО «Объединение «Ярославские краски», где обозначено, что «При разгрузке автотранспорта были выявлены заваленные поддоны с продукцией, при их разборе был обнаружен брак и бой. Причина появления брака, боя – вина водителя при транспортировке ЛКМ. Определение количества продукции производилось счетом мест на сладе ответственного хранения АО «Объединение «Ярославские краски», взвешивание не производилось.

Согласно страниц 2-3 Акта количество боя: Краска ЯРОСЛАВСКИЕ КРАСКИ ECONOM интерьерная белая, ведро 45 кг. в количестве 8 штук; Краска ЯРОСЛАВСКИЕ КРАСКИ ECONOM фасадная, ведро 13 кг. в количестве 26 штук; Грунт-эмаль СПЕЦНАЗ по ржавчине синяя, ведро 20 кг. в количестве 4 шт.; Краска ЯРОСЛАВСКИЕ КРАСКИ ECONOM интерьерная белая, ведро 28 кг. в количестве 8 шт. Общая сумма к возмещению составила 136 749,22 руб.».

АО «Объединенные «Ярославские краски» 27.09.2022 г. в адрес ООО «ЯРТОРГ» была выставлена претензия за исх. №02-01-12/754 о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 73 919,22 руб., согласно которой «20.09.2022 года во исполнение условий договора ООО «ЯРТОРГ» в лице водителя ФИО2 приняло от грузоотправителя АО «Объединение «Ярославские краски» (г. Ярославль) груз (лакокрасочные материалы) для перевозки в адрес грузополучателя ООО «ПРО ВОСТОК» (<...>). Груз принят к погрузке в надлежащем состоянии, о чем имеется подпись водителя на транспортной накладной. … в пути произошла утрата груза (бой).».

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №5105 от 29.03.2023 о перечислении 73919,22 руб. от ООО «ЯРТОРГ» в адрес АО «Объединенные «Ярославские краски», в назначении платежа указано: «Возмещение стоимости утраченного груза 02-01-12/754 от 27.09.22. В т.ч. НДС 20% - 12319,87».

ООО «ЯРТОРГ» 30.11.2022 направило в адрес ООО «Рустрейд» претензию о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 73 919,22 руб. в рамках заключенного агентского договора на оказание услуг по перевозке груза.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №291 от 04.09.2023 о перечислении 73919,22 руб. от ООО «Рус-Трейд» в адрес ООО «ЯРТОРГ», в назначении платежа указано: «Компенсация понесенных расходов на основании претензии от 27.09.22 №02-01-12/754 в рамках договора №19128 от 14.02.19 между ООО «Ярторг» и АО «Объединенные «Ярославские краски» Сумма 73919,22 без Налога (НДС)».

В свою очередь, ООО «Рус-Трейд» в адрес ООО «СТАФФАВТО» была направлена претензия от 29.09.2022 о возмещении суммы ущерба в размере 73 919,22 руб., которая осталась без удовлетворения, однако был представлен ответ на претензию от 25.10.2022.

Изложенные выше обстоятельства и наличие ущерба в сумме 73 919,22 руб. послужили основание для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Первоначальные отношения сторон - АО «Объединенные «Ярославские краски» (Клиент) и ООО «Ярторг» (Перевозчик) регулируются положениями главы 40 ГК РФ о договоре перевозки.

Во исполнение условий договора №19128 от 14.02.2019 года ООО «Ярторг» (Принципал) в свою очередь заключило 09.01.2022 года агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов между ООО «Рустрейд» (Агент), согласно пункту 1.1. которого Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием сухопутного транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление и др.). Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 Договора. Ответственность сторон установлена разделом 4 Договора.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ 1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из вышеизложенного, установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «Рустрейд» является Агентом, права и обязанности которого, регулируются положениями Глава 52 «Агентирование» ГК РФ.

ООО «Рус-Трейд» 19.09.2022 г. заключен договор - заявка № 000003290 с ООО «СТАФФАВТО», согласно которому истец -заказчик поручил Ответчику - экспедитору-перевозчику доставить груз в виде краски безопасной водоэмульсионной плюс мелкая фасовка весом 2 515 кг 3 европоддона плюс 1 поддон 1,2/1 из <...> организация ООО «Ярославские краски» в <...>. Время подачи автомобиля 20.09.2022г. с 8 00 по 16 00. Срок доставки груза 21.09.2022г. Требования к автомобилю: закрытый 2,5/15 куб.м., задняя загрузка, боковая загрузка, закрытая обувь, брюки, длинный рукав на одежде.

В обоснование своей позиции по делу, истец, в том числе, ссылается на договор №19128 от 14.02.2019 года и агентский договор от 09.01.2022 года, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчику было известно о заключении вышеназванных Договоров, к направленной претензии данные договоры не приложены. Каких-либо договоров с ООО «Ярторг» либо с АО «Объединение «Ярославские краски» Ответчик не заключал. О каких-либо договорных отношениях между Истцом и ООО «Ярторг», АО «Объединение «Ярославские краски» Ответчику не было известно.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение положений Главы 52 ГК РФ в заключенном между истцом и ответчиком договоре-заявке №000003290 от 19.09.2022г. отсутствуют закрепленные законодательством требования на указание, что ООО «Рус-Трейд» действует как агент по поручению другой стороны (принципала) от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик – Перевозчик - заключал договор-заявку №000003290 от 19.09.2022г. с истцом – Отправитель, соответственно в рассматриваемом случае сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза, в котором отношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ о договоре перевозки. Положения главы 41 ГК РФ к взаимоотношениям ООО «Рус-Трейд» и ООО «СТАФФАВТО» применяться, по мнению суда, не могут, так как ООО «Рус-Трейд» действовало в рамках агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В случае повреждения или утраты груза перевозчик возмещает причиненные этим убытки.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в следующих случаях: в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза. Согласно п.82 того же Постановления акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В связи с тем, что, по мнению суда, заключен договор-заявка №000003290 от 19.09.2022г. между истцом – Отправитель и ответчиком – Перевозчик, именно ООО «Рус-Трейд» было обязано известить ООО «СТАФФАВТО» о факте повреждения (порчи) груза в результате ДТП в процессе перемещения груза по заданному маршруту.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Рус-Трейд» извещало ООО «СТАФФАВТО» о произошедшем ДТП, от истца уведомления о составлении акта не поступало, совместный акт составлен не был.

Представленный в материалы дела Акт (по форме ТОРГ-2) № 100 от 21.09.2022, который был подписан водителем ФИО2 и членами комиссии АО «Объединение «Ярославские краски», не является доказательством надлежащего извещения перевозчика о факте повреждения груза, а также соблюдения процедуры составления акта, так как отсутствует доверенность от ООО «СТАФФАВТО» на имя ФИО2, АО «Объединение «Ярославские краски» стороной договора-заявки №000003290 от 19.09.2022г. не является.

В вышеназванном акте №100 от 21.09.2022 года, указано, что «При разгрузке автотранспорта были выявлены заваленные поддоны с продукцией, при их разборе был обнаружен брак и бой. Причина появления брака, боя – вина водителя при транспортировке ЛКМ. Определение количества продукции производилось счетом мест на сладе ответственного хранения АО «Объединение «Ярославские краски», взвешивание не производилось.». Акта о принятии АО «Объединение «Ярославские краски» товара на ответственное хранение в материалы дела не представлено. В договоре-заявке местом отправления груза указано – ООО «Ярославские краски», в связи с чем, суду не представлены надлежащие доказательства того, в адрес какой именно организации был возвращен товар, где происходила оценка причины появления брака (боя) и размер причиненного ущерба.

Следует отметить, что факт ДТП материалами дела не подтвержден, имеются только указания в иске и претензии в адрес ответчика о том, что: «При перемещение груза по данному маршруту вышеуказанный автомобиль (со слов диспетчера Александра +1 (960) 1242962) попал в ДТП. При визуальном осмотре автомобиля стало понятно, что произошел бой груза. Автомобиль был возвращен на место загрузки.».

Из представленных в дело доказательств следует, что у ООО «Стаффавто» с водителем ФИО2 заключен трудовой договор №01/06 от 01.01.2022, однако доверенность на перевозку груза по договору-заявке №000003290 от 19.09.2022г. на представление интересов Ответчика в материалы дела не представлена.

Также следует отметить, что из текстов представленных претензий следует следующее:

1. Претензия от 27.09.2022 №02-01-12/754 (л.д. 30): «Согласно заявке на перевозку груза №9870 от 20.09.2022 года ООО «ЯРТОРГ» обязалось оказать АО «Объединение «Ярославские краски» услуги по перевозке груза по маршруту г.Ярославль — Московская область, г. Мытищи. Водитель автомобиля - ФИО2

20.09.2022 года во исполнение условий договора ООО «ЯРТОРГ» в лице водителя ФИО2 приняло от грузоотправителя АО «Объединение «Ярославские краски» (г. Ярославль) груз (лакокрасочные материалы) для перевозки в адрес грузополучателя ООО «ПРО ВОСТОК» (<...>). Груз принят к погрузке в надлежащем состоянии, о чем имеется подпись водителя на транспортной накладной.»;

2. Претензия от 30.11.2022 (л.д. 31-32): «Между ООО «ЯРТОРГ» и ООО «Рус-трейд» был заключен агентский договор на оказание услуг по перевозке груза. В рамках этого договора была заключена заявка на перевозку груза по маршруту Ярославль - Московская область, водитель ФИО2…»;

3. Претензия от 29.09.2022 (л.д. 33): «19.09.2022 между ООО «Рус-Трейд» (ИНН <***>) и ООО «СТАФФАВТО», (код АТИ: 1635390) была заключена заявка № 000003290 на перевозку груза по маршруту Ярославль - Московская область, водитель ФИО2…».

По мнению суда, из изложенных выше выдержек невозможно конкретно установить, работником или доверенным лицом какой организации является водитель ФИО2

Кроме того, согласно заявке на перевозку груза №9870 от 20.09.2022 ООО «ЯРТОРГ» обязалось оказать АО «Объединение «Ярославские краски» услуги по перевозке в адрес ООО «ПРО ВОСТОК», однако заключенный, по мнению истца, во исполнение договора перевозки от 14.02.2019 года №19128, агентского договора от 09.01.2022 года, договор - заявка № 000003290 ООО «Рус-Трейд с ООО «СТАФФАВТО» заключен 19.09.2022 г., в связи чем суду не представлено доказательство того, каким образом мог быть заключен договор перевозки ранее даты заявки, в которой содержались все существенные условия.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ссылаясь на акт №100 от 21.09.2022 с учетом претензий от АО «Ярославские краски» и ООО «ЯРТОРГ», расшифровкой по бою ООО «ПРО ВОСТОК» (л.д.101), а также платежного поручения №5105 от 29.03.2023 о перечислении 73919,22 руб. от ООО «ЯРТОРГ» в адрес АО «Объединенные «Ярославские краски» и платежного поручения №291 от 04.09.2023 о перечислении 73919,22 руб. от ООО «Рус-Трейд» в адрес ООО «ЯРТОРГ», истец определил размер ущерба как полную стоимость поврежденной продукции (бой), указывая на её непригодность для использования и невозможность восстановления.

Между тем, достаточных относимых и допустимых доказательств невозможности использования данных красок истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не производилась экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба с учетом того, что в акте №100 сумма повреждений указана 136 749,22 руб., а сумма причиненного ущерба составила 73 919,22 руб.

Исследование вопросов о том, могло ли повреждение упаковки повлиять на качество самого товара, повлечь его утрату и невозможность использовать по назначению, а также был ли поврежден товар в том объеме, который зафиксирован в акте №100 от 21.09.2022, либо повреждения товара имели иной характер, причины образования повреждений определить невозможно, ввиду отсутствия спорного товара. В рассматриваемом деле взвешивание и подробный осмотр груза не производился.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) пунктом 14 статьи 15 - если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. Пунктом 15 той же статьи предусмотрено при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Как следует из материалов дела, груз в адрес грузополучателя доставлен не был, ООО «ПРО ВОСТОК» каких – либо претензий в адрес истца или ответчика не предъявляло, совместный акт осмотра или экспертиза поврежденного товара с ООО «СТАФФАВТО» не проводились, денежные средства от истца в адрес грузополучателя не перечислялись.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. То есть допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которые не позволили истцу извлечь выгоду.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на истце лежит бремя доказывания каждого из элементов правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, по мнению суда, не подтверждают причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно сложившейся судебной практике, подтвержденной позицией ВС РФ, при несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Так, Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого для любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК)

Действующим законодательством и судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В обоснование позиции по делу истец ссылается на то, что ООО «ЯРТОРГ» 30.11.2022 направило в адрес ООО «Рус-Трейд» претензию о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 73 919,22 руб. в рамках заключенного агентского договора на оказание услуг по перевозке груза.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №291 от 04.09.2023 о перечислении 73919,22 руб. от ООО «Рус-Трейд» в адрес ООО «ЯРТОРГ», что явилось основанием для возникновения у истца убытков в указанной сумме, однако в назначении платежа указано: «Компенсация понесенных расходов на основании претензии от 27.09.22 №02-01-12/754 в рамках договора №19128 от 14.02.19 между ООО «Ярторг» и АО «Объединенные «Ярославские краски» Сумма 73919,22 без Налога (НДС)». Из назначения платежа не следует, что истец оплачивал денежные средства во исполнение своих договорных обязательств в указанной сумме.

Следует отметить, что ООО «Рус-Трейд» в адрес ООО «СТАФФАВТО» была направлена претензия от 29.09.2022 о возмещении суммы ущерба в размере 73 919,22 руб., хотя истец получил в свой адрес претензию от ООО «ЯРТОРГ» датированную 30.11.2022.

Кроме того, спорная сумма перечислена платежным поручением №291 только 04.09.2023, а исковое заявление поступило в суд 19.09.2023, т.е. фактически убытки возникли у истца только после 04.09.2023, однако претензия в установленном порядке направлена в адрес ответчика не была.

В связи вышеизложенным, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд полагает, что действия Истца нельзя назвать добросовестными, а также истец демонстрирует заведомо недобросовестное поведение с целью причинения вреда ответчику (ст. 10 ГК).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Истцом не доказаны факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (упущенной выгоды), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 73 919,22 руб. следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ в размере 2957 руб. относятся на истца, поскольку при подаче иска по чеку – ордеру от 05.09.2023 года оплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2957 руб., следовательно последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова