Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А24-3501/2023

303/2023-52665(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3501/2023
г. Петропавловск-Камчатский
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному

учреждению детскому саду «Ромашка» комбинированного вида

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 823 566,92 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023

№ КЭ-18-18-23/291Д (сроком по 31.12.2023), диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ромашка» комбинированного вида (далее – ответчик, адрес которого: 684110, <...>) о взыскании 1 300 463,29 руб., в том числе: 1 245 405,98 руб. долга по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 101П за период апрель – май 2023 года и 55 057,31 руб. пеней за период с 19.04.2023 по 31.07.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на объект ответчика по спорному договору.

10.10.2023 в предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 823 566,92 руб., из которых 745 405,98 руб. долга за период с марта по май 2023 года и 78 160,94 руб. пеней, начисленных за период с 19.04.2023 по 31.08.2023.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 101П от 12.01.2021 истец в период с марта по май 2023 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объекта ответчика – здание детского сада, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку выставленные на оплату потребленной в спорный период электрической энергии счета-фактуры оплачены ответчиком частично, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 745 405,98 руб., требование о взыскании которых поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии выполнен истцом по показаниям приборов учета № 14959867 и № 14937731, которые согласованы сторонами в договоре № 101П от 12.01.2021 в качестве расчетных средств измерения по формуле V= Vтек –V пред.*КТ. Расчетный коэффициент (коэффициент трансформации) и потери в электрических сетях также согласованы сторонами в договоре.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 526 от 16.12.2022.

Документально обоснованных возражений по показаниям прибора учета электрической энергии ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. Исчисленное истцом количество поставленной электрической энергии ответчиком не опровергнуто.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 745 405,98 руб. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.04.2023 по 31.08.2023 в размере 78 160,94 руб., с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 19.04.2023 по 31.08.2023 составила 78 160,94 руб. Расчет произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по ставке Банка России в размере 8,5 %, которая действовала в период частичной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 78 160,94 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на 745 405,98 руб. долга с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 19 471,00 руб.

В связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 534,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ромашка» комбинированного вида в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 745 405,98 руб. долга, 78 160,94 руб. пеней, 19 471,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 843 037,92 руб.

Производить взыскание пеней на 745 405,98 руб. долга с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 6 534,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук