Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-15566/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15566/20 03 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании денежных средств, при участии: от истца представитель не явился от ответчика представитель не явился общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании задолженности по договору от 25.09.2019 № 19-54 в размере 962188 руб., неустойки в размере 99105,36 руб. за период с 31.01.2020 по 12.05.2020. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 02.07.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Как видно из представленных в материалы дела документов, 25.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (покупатель) заключен договор поставки № 19-54 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации(ях) или заказах по форме приложения к настоящему договору (товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, согласно условиям, определенным настоящим договором. Ассортимент, стоимость, сроки поставки, способ поставки, требования к качеству товара, пункты отгрузки (доставки) товара определяются в спецификации(ях) (заказах). Каждая спецификация (заказ) является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора). В силу п. 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора или в спецификации. Согласно п. 3.7 договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным: - в момент передачи товара представителю покупателя при доставке автотранспортом и/или самовывозе, что подтверждается отметкой представителя покупателя на товарно-транспортных накладных и/или универсальным передаточном документе (УПД) о приеме товара. Товар передается покупателю на условиях 100% оплаты и в сроки, указанные в спецификациях (заказах) к настоящему договору. Отгрузка товара без оплаты – допускается, если это установлено в спецификации(ях) (заказах). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки. Во исполнение условий спорного договора ответчику поставлен товар, что подтверждается УПД от 25.09.2019 № 1527 на сумму 2372188 руб. Однако ответчиком оплачено товар лишь частично платежными поручениями от 24.10.2019 № 80 на сумму 500000 руб., от 07.11.2019 № 98 на сумму 300000 руб., от 28.11.2019 №118 на сумму 5000 руб., от 28.11.2019 № 119 на сумму 5000 руб., от 03.12.2019 № 122 на сумму 10000 руб., от 05.12.2019 № 123 на сумму 10000 руб., от 18.12.2019 № 137 на сумму 200000 руб., от 20.12.2019 № 143 на сумму 150000 руб., от 25.12.2019 № 20 на сумму 200000 руб., от 30.01.2020 № 12 на сумму 30000 руб. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 962188 руб. 18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 117 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в суд с иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.09.2019 № 19-54 в размере 962188 руб. Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условиям договора по УПД от 25.06.2019 на сумму 2372188 руб. Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 962188 руб. Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 962188 руб. принимается судом как надлежащий. Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 962188 руб. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 962188 руб. задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 99105,36 руб. за период с 31.01.2020 по 12.05.2020. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Размер неустойки произведен на основании п. 5.4 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки. Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 99105,36 руб. за период с 31.01.2020 по 12.05.2020 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23613 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 № 372. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23613 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 962188 руб., неустойку в размере 99105,36 руб., а также 23613 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяНовожилова М. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Эверест" (подробнее)Ответчики:ООО "Сигма" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |