Решение от 9 января 2019 г. по делу № А12-39483/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-39483/2018

«09» января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по недоимке, пени и штрафам в сумме 33 574 руб. 72 коп., из которых: штраф по налогу на прибыль организации, зачисляемый в ФБ - 27 руб.; штраф по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 73 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФБ – 5 810 руб. 14 коп.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ – 12 667 руб. 82 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 8 227 руб. 20 коп.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 6 164 руб. 12 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 524 руб. 76 коп.; пени ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 30 руб. 68 коп.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 50 руб.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

По данным заявителя, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований, выставленных в 2006–2014 г.г.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324- ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с заявление о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась с 2006 года до 2014 года, а заявление подано в суд только 01.11.2018.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова