Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А55-17994/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 декабря 2024 года                                Дело № А55-17994/2024

№ 11АП-13916/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Rovio Entertainment Corporation на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 31.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-17994/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Rovio Entertainment Corporation к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 000 руб. компенсации, в том числе: за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 40 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 40 000 рублей, а также стоимости товаров в сумме 40 рублей, также стоимость почтовых отправлений в размере 302,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 31.07.2024 по делу №А55-17994/2024 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН:<***>, в пользу Rovio Entertainment Corporation, регистрационный номер 1863026-2, взыскана компенсация в сумме 90 000 (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 4,44 руб. стоимости товаров, 33,66 руб. постовых расходов, 2 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом 16.08.2024 изготовлен мотивированное судебный акт по делу № А55-17994/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком расчет компенсации произведен из расчета нарушений в количестве 18, поскольку истцом установлен факт продажи контрафактного товара дважды: 30.01.2024, а также 05.02.2024.

Учитывая, что ответчиком допущено 18 нарушений, истец предъявил требование о взыскании компенсации в размере 360 000 руб., а именно по 20 000 руб. за каждое нарушение с учетом грубого и неоднократного характера нарушения ответчиком исключительных прав иных правообладателей, что подтверждается судебными актами по иным делам.

По мнению истца, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при определении размера компенсации, а также судом осуществлено снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в отсутствие мотивированного заявлении ответчика о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 30.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (платок) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек от 30.01.2024 с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>.

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как "текстильные изделия".

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 05.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (платок) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек от 05.02.2024 с указанием наименования продавца - ИП ФИО1, ИНН <***>.

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как "текстильные изделия".

Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания) и ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»).

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Также, Истец является правообладателем товарного знака № 1 086 866, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (по 40 000 руб. за каждое нарушение).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты принадлежности компании исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, нарушения этих прав предпринимателем путем реализации товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, а также воспроизводящие спорные рисунки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации, определив ее размер в сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение права на один объект).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, истцом в течение короткого промежутка времени (30.01.2024, 05.02.2024) приобретены у ответчика два товара из одной партии.

С учетом содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

Из изложенного следует, что однократная реализация ответчиком однотипного товара является одним нарушением прав истца на размещенный на товаре товарный знак. При этом количество реализованной продукции может быть учтено при определении объема допущенного нарушения, то есть при установлении размера подлежащей взысканию компенсации за каждое нарушение.

Факт реализации ответчиком одинаковых товаров, по одной цене, в незначительный промежуток времени, в двух торговых точках, позволяет сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара.

Из материалов дела усматривается последовательность сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу вышеизложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и в данном случае является основанием для снижения заявленного размера компенсации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.02.2022 N 304-ЭС22-992 по делу N А70-16971/2020, от 28.09.2021 N 302-ЭС21-18914 по делу N А19-15356/2020, а также Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 19.06.2020 № С01-394/2020 по делу № А34-8233/2019, от 09.07.2020 № С01-729/2020 по делу № А51-16301/2019.

Обращая внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам и после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений в данном случае составляет 9, поскольку на обоих товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Довод истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации и применении судом первой инстанции абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ апелляционным судом подлежит отклонению.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Приведенное определение Верховного суда РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу А73-8672/2020 принято по делу, в котором суд в отсутствие заявления ответчика применил п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей инициативе снизил размер компенсации ниже минимального предела, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (до 5 000 руб. за произведения изобразительного искусства и 7 000 руб. за товарные знаки).

Как следует из искового заявления требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере 360 000 руб. по 40 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73- 8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истец не представил суду доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, установил размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Таким образом, довод апеллянта в данной части подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 31.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-17994/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Д.А. Дегтярев