Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-905/2019

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ПриродаСтрой", Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды № 2014/66 земельного участка от 22 октября 2014 года,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПриродаСтрой" (далее - ответчик), о расторжении договора аренды № 2014/66 земельного участка от 22 октября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направлено ответчику заказными письмом с уведомлением по адресу регистрации, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 29.01.2019 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.02.2019, одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.10.2014 между Истцом и Ответчиком (ООО "ПриродаСтрой") подписан договор аренды земельного участка № 2014/66, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с. Камский леспромхоз, ул. Заводская, д. 30 А, общей площадью 8407 кв.м, с кадастровым номером 16:34:300801:834.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан ежемесячно выплачивать истцу (арендодателю) арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.

По передаточному акту от 22.10.2014 вышеуказанный земельный участок передан ответчику.

За период с 10.122015 по 10.01.2019 ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком, задолженность составила – 40 007 рублей 3 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 иск в части требования о расторжении договора № 2014/66 от 22.10.2014, оставлен без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ПриродаСтрой", Мамадышский район, с. Камский леспромхоз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г. Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 100 руб. долга по договору аренды № 2014/66 от 22.10.2014 за период с 10.12.2015 по 02.11.2017, 5 760,30 руб. пени за период с 10.12.2015 по 02.11.2017.

Далее 01.11.2018 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 2014/66 от 22.10.2014.

Требования о расторжении договора, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.3 договора основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истцом ранее предъявлялись требования о расторжении договора аренды земельного участка № 2014/66 от 22.10.2014 по делу № А65-42649/2017, которые судом оставлены без рассмотрения, а также 02.11.2018 направлялось соглашение о расторжении указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 2014/66 от 22.10.2014 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 2014/66 от 22.10.2014, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Обществом с ограниченной ответственностью "ПриродаСтрой", Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПриродаСтрой", Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов