Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А19-7513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7513/2019

«28» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураева О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамгушкеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.02.1997 г., адрес: 123112, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЭКИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.06.2007 г., адрес: 664081, <...>)

о взыскании основного долга в размере 8 000 руб., суммы неустойки в размере 1 276 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭКинжиниринг» о взыскании задолженности по договору от 06.07.2016 № 381059506 об оказании услуг связи.

В судебном заседании 14.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 21.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

В рамках заключенного между сторонами договора от 06.07.2016 № 381059506 сторонами был подписан заказ № 381059506-001 на услугу «Доступ к сети Интернет». В соответствии с заказом к договору ежемесячная абонентская плата составляет 2 000 руб. с учетом НДС.

Как указал истец, ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи по договору на общую сумму 8 000 руб. по следующим счетам: № 2401/1612Y020766 от 31.12.2016, № 2401/1701Y001167 от 31.01.2017, № 2401/1702Y002344 от 28.02.2017, № 2401/1703Y004155 от 31.03.2017, № 2401/1704Y005352 от 30.04.2017.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.11.2017 № 1234 с требованием об оплате задолженности. Однако требования претензии оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АСТЭКинжиниринг» обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неполучение им извещений о наличии задолженности за оказанные услуги, акты выполненных работ и акты сверки не подписывались, счета с новыми реквизитами для оплаты не поступали. При этом просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания ТрансТелеКом» (Исполнитель) и ООО «АСТЭКинжиниринг» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг связи № 381059506 от 06.07.2016, по условиям которого в соответствии с имеющимися лицензиями (указанными в Приложении с описанием услуги), условиями договора и на основании Заказов Исполнитель оказывает Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю Услуги связи. Описание, порядок и условия оказания Услуг связи содержится в соответствующих Приложениях и Заказах к договору.

Под Услугой связи, как это следует из пункта 1.13 договора, понимаются все услуги, оказываемые в рамках Заказа, а именно Услуга по подключению и Услуга.

Согласно пункту 1.8 договора расчетный период – период продолжительностью в один календарный месяц, в котором Заказчику были оказаны Услуги связи.

В силу пункта 7.1 договора, если иное не указано в Заказе, стоимость Услуги связи, оказываемой Исполнителем Заказчику в рамках Заказа, состоит из: стоимости Услуги по подключению и ежемесячной стоимости Услуги, и указывается в Заказе в российских рублях с учетом НДС.

Пунктом 8.2.2 договора оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных Заказчику способом, указанном в Заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. При этом Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения Заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

Сторонами был подписан заказ № 381059506-001 на услугу «Доступ к сети Интернет», согласно которому точкой предоставления услуги является: 664075, <...>, эт.2,

Стоимость услуги согласно Заказу составляет 2 000 руб.

Договор № 381059506 от 06.07.2016 вступил в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статьей 11 договора.

Доказательства прекращения договора или его расторжения в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 381059506 от 06.07.2016, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Представленный в материалы дела договор содержит условие о предмете – услуги доступа в Интернет, в связи с чем договор является заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года оказал предусмотренные договором и заказом услуги по доступу в Интернет на общую сумму 8 000 руб., что подтверждается актами на оказание услуг от 31.12.2016 № 2401/1612Y019776 на сумму 2 000 руб., от 31.01.2017 № 2401/1701Y001317 на сумму 2 000 руб., от 28.02.2017 № 2401/1702Y002491 на сумму 2 000 руб., от 31.03.2017 № 2401/1703Y00405 на сумму 2 000 руб., от 30.04.2017 № 2401/1704Y005733 на сумму 2 000 руб.

В данном случае вышеуказанные акты., содержащие сведения о предоставлении услуги, ответчиком не подписаны.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на неполучение им извещений о наличии задолженности за оказанные услуги, акты выполненных работ и акты сверки не подписывались, счета с новыми реквизитами для оплаты не поступали.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13.7 договора установлено, что любые уведомления, требуемые или разрешенные в рамках договора, составляются в письменной форме на русском языке, и направляются заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика: 664081, <...>, каждая из сторон может изменить свой адрес для предоставления уведомлений, извести об этом письменно другую сторону.

В силу пункта 13.2 договора любое изменение договора и/или заказа оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, которое вступает в силу только после его подписания сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, уведомления о смене адреса, а также дополнительные соглашения о смене реквизитов ответчика в адрес истца от ответчика не поступали.

01.11.2017 истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности (№ 1234 от 01.11.2017) и с требованием оплатить сумму задолженности по договору. Однако данное письмо ответчиком получено не было по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сообщения, доставленные юридическим лицам по адресам, содержащимся в ЕГРЮЛ либо по иным адресам, указанным самим юридическим лицом, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает довод ответчика о не направлении истцом извещений о наличии задолженности несостоятельным.

Кроме того, пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что моментом реализации услуги считается последний день расчетного периода. По окончании расчетного периода Исполнитель направляет Заказчику способом, указанным в заказе, подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуги, оказанной исполнителем Заказчику за расчетный период. Акт приемки услуг оформляется в одном экземпляре только для Заказчика. В случае наличия обоснованных претензий у Заказчика по поводу качества оказанных услуг, он направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В данном случае факт потребления ответчиком оказанных услуг подтверждается детализацией трафика с IP адресом, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» отражает показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, и является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года (включительно).

Полная оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 000 руб. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 000 руб., в отсутствие доказательств ее погашения, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 9.6.1 договора начислена ответчику неустойка в размере 1 276 руб. 60 коп. за период с 31.12.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование размера истребуемой суммы неустойки истец представил письменный расчет, который производен в порядке, предусмотренном пунктом 9.6.1 договора, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.12.2016 по 30.04.2017, что составило 1 267 руб. 60 коп.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик указывает на несоразмерность последствиям нарушения обязательства и, как следствие, необходимость снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 15.02.2019 № 1771.

Таким образом, судебные расходы по уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЭКИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.06.2007 г., адрес: 664081, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.02.1997 г., адрес: 123112, <...>) 9 276 руб. 60 коп., в том числе 8 000 руб. основного долга, неустойку в размере 1 276 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева