Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А39-5704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5704/2020

город Саранск30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Артель"

о взыскании 3 490 275 рублей 94 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 30-06-20 от 30.06.2020 г., диплом ОК №27036 от 24.06.2011 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Артель" о взыскании 3490275 рублей 94 копеек задолженности по договору субподряда 8/481538/ИСТ от 16.01.2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 22.06.2020 направлялось ответчику по адресу: <...> Х из литера а оф. 10 каб.2.

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с уведомлением об истекшем сроке хранения с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Как следует материалов дела, 16 января 2019 года между сторонами спора заключен договор субподряда 8/481538/ИСТ, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) обязался выполнить комплекс бетонных работ по устройству монолитной ж/б плиты основания и монолитных подпорных стен на объекте: «Онкологический центр Калининградской области» на основании полученной от ответчика (Подрядчика) проектно-сметной документации, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В связи с отсутствием у ООО СК "Стройком" лицензии Ростехнадзора, ООО "СМУ Артель" уведомило ООО СК "Стройком" об одностороннем отказе от исполнения Договора с 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора по мере выполнения работ Подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в счет стоимости работ, на основании подписанных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 банковских дней с даты подписания КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

ООО СК «Стройком» письмами исх. №316 от 18.12.2019, исх.№321 от 24.12.2019 направило в адрес ООО "СМУ Артель" для приемки работ, выполненных до момента расторжения договора, акты о приемке выполненных работ №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, на общую сумму 3490275 рублей 94 копеек.

В ответе на вышеуказанные письма ООО "СМУ Артель" указало, что работы, выполненные после 04.12.2019 приемке и оплате не подлежат, а также указало на необходимость предоставления отчета об использовании давальческих материалов. Кроме того, в связи с тем, что заказчик строительства объекта ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» не принял работы по устройству фундамента в объеме 22.5м3 на сумму 95062руб. 50коп., просил вернуть указанную сумму на счет ООО "СМУ Артель" как излишне оплаченную.

Письмом исх. №10 от 22.01.2020 ООО СК "Стройком" направило в адрес ООО "СМУ Артель" исправленные в части периода выполнения работ до момента расторжения договора акты о приемке выполненных работ №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, указав при этом, что после расторжения Договора работы на объекте не производились, что подтверждается исполнительной документацией по объекту, представленной в адрес ООО "СМУ Артель" ранее, а также направило отчет об использовании давальческих материалов, подписанный сторонами Договора.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик отказался принимать документы нарочно, вышеуказанные документы направлены ему ценным письмом с РПО №ED122895649RU.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED122895649RU письмо исх. №10 от 22.01.2020 выслано обратно отправителю в связи с истечением его срока хранения, которое получено ООО СК "Стройком" 25.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных до расторжения Договора работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019, на общую сумму 3490275 рублей 94 копеек.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отказ от принятия спорных работ не представил.

При этом требование ответчика в письме о возврате денежных средств в сумме 95062руб. 50коп. за оплаченные истцу работы по устройству фундамента в объеме 22.5м3 в связи с неоплатой указанных работ заказчиком объекта строительства, судом во внимание не принимается, поскольку данные работы приняты ответчиком по актам КС-2 №1 от 25.04.2019, №3 от 25.06.2019 и обязательство по их оплате не связано с отказом принятия данных работ заказчиком.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным отказ ответчика от приемки и оплаты работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ №9 от 18.12.2019, №10 от 24.12.2019.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт выполнения работ на сумму 3490275руб. 94коп. до момента расторжения Договора, доказательств их оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3490275руб. 94коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40451руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3490275руб. 94коп., расходы на оплату госпошлины в размере 40451руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин