Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-53156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53156/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коронар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 194 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 ноября 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Сопутствие" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СОПУТСТВИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОРОНАР" о взыскании 103 194 руб. 00 коп. в том числе долг по договору № 1687 об организации перевозок от 05.06.2019 в сумме 98 000 руб. 00 коп., пени за период с 20.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 5 194 руб. 00 коп. и пени по день фактической оплаты долга, а также судебных издержек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

У ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от 05.06.2019 № 1687 на основании заявки №2802 от 05.06.2019, акта выполненных работ №814 от 10.06.2019 на сумму 235 000 руб., подписанныхответчиком без замечаний.

Заявкой №2802 от 05.06.2019 установлен срок оплаты: предоплата 50 %, остаток по сканам документов в течение 7 банковских дней.

Платежным поручением №509 от 06.06.2019 ответчик оплатил 117 000 руб., платежным поручением №715 от 22.07.2019 оплатил 20 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 98 000 руб.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца в части долга документально подтверждены, заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.5 договора от 05.06.2019 № 1687 стороны предусмотрели, что при нарушении ответчиком сроков оплаты истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый банковский день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Обстоятельства свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.

Учитывая факт просрочки оплаты услуг, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2019 по 02.09.2019 в размере 5194 руб. 33 коп., которое подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В числе судебных расходов ответчик просит взыскать с истца 25 000 рублей, в подтверждение названных затрат ответчик представил следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019 №29/07-19 заключенный между ООО «Негара» (далее - Исполнитель) и ООО «Сопутствие» (далее - Заказчик) в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Клиенту.Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

- Акт от 04.09.2019 об оказании юридических услуг по договору от 29.07.2019 №29/07-19 на сумму 25 000 руб.

- Платежное поручение №2122 от 27.08.2019 на сумму 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что соответствует стоимости оказания юридических услуг при представлении интересов в арбитражных судах, в том числе Свердловской области.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы последним в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовых отправлений на сумму 273 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При цене иска 103 194 руб. государственная пошлина составляет 4 096 руб. 00 коп. Судебные издержки в цену иска не входят в соответствии со ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 758 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 331, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНАР" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПУТСТВИЕ" (ИНН <***>) 103 194 руб. 00 коп., в том числе долг по договору № 1687 об организации перевозок от 05.06.2019 (заявка № 2802 от 05.06.2019, акт № 814 от 10.06.2019) в сумме 98 000 руб. 00 коп. и пени за период с 20.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 5194 руб. 00 коп., а также 4 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, 273 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Продолжить начисление пени с 03.09.2019 на сумму основного долга в размере 98 000 руб. 00 коп., исходя из договорной ставки 0,1% за каждый банковский день просрочки от общей суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПУТСТВИЕ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2183 от 04.09.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова