Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А71-2348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2348/2022
г. Ижевск
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 592 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 185 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 24.08.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 23.05.2022, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск о взыскании 15 592 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 286 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать15 778 руб. 19 коп., из которых 15 592 руб. 50 коп. неосновательное обогащение и 185 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Русан», осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом № 48 по ул. 8-я Подлесная г. Ижевска (МКД) на основании договора управления № 3-И/2020 от 01.02.2020, протокола собрания собственников помещений от 02.06.2020 наделено полномочиями по представлению интересов собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома - заключать договоры на сдачу в аренду общедомового имущества, размещение оборудования, рекламы и т.д.

Протоколом №4.1 от 08.07.2020 советом дома установлена плата за аренду общего имущества в размере 350 рублей в месяц с квадратного метра вывески.

15.11.2021 комиссией в составе инженера, мастера и начальника участка, а также председателя Совета дома и от собственника помещения - ФИО5, произведен осмотр фасада многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт, согласно которому с северной стороны на фасаде МКД размещена вывеска с надписью «ФЕРМЕР НАКОРМИ» размером 5,5 м* 0,3 м.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласования с собственниками и заключения договора неправомерно пользуется общим имуществом собственников помещений в МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, акт осмотра составлен без участия ответчика, вывеска не является рекламой и носит исключительно информационный характер и на отсутствие у истца полномочий на взыскание неосновательного обогащения, оспаривает период начисления неосновательного обогащения, указал, что в период с 01.03.2020 по 05.11.2021 спорная вывеска отсутствовала, и была установлена только 05.11.2021 причем ее размер составлял 4,07м*0,35 м (договор подряда № 37 от 01.11.2021, акт сдачи-приемки работ (л.д. 100 – 103).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, его стены.

Фасадная часть дома № 48 по улице 8-я Подлесная города Ижевска является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками многоквартирного жилого дома принято решение об использовании общего имущества дома (фасада) путем заключения договоров аренды; полномочиями на заключение таких договоров с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома наделено ООО «Русан».

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика, о том, что Акт от 15.11.2021 не является надлежащим и достоверным доказательством, поскольку осмотр производился без участия ответчика, размеры вывески не соответствуют фактическим размерам, неверно написано слово на вывеске, о том, что название магазина #ФЕРМЕРНАКОРМИ не является рекламой и носит исключительно информационный характер, судом отклоняются.

В пользовании ответчика находится нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома № 48 по улице 8-я Подлесная города Ижевска на основании договора аренды части нежилого помещения №10/010-1 от 10.10.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, предоставленное для осуществления торговой деятельности.

Вывеска размером 5,5 м* 0,3 м. с надписью «ФЕРМЕР НАКОРМИ», расположена на фасаде этого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске установлен в приложении 1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года №308 (далее – Порядок).

В соответствии с нормами раздела 4.10 Порядка информационные таблички, предназначенные для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, должны располагаться на плоскости фасада рядом с входом в организацию или на остекленной части двери. Размеры одиночной информационной таблички не должны превышать 0,4 м в ширину и 1 м в высоту.

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативные акты органа местного самоуправления города Ижевска не предусматривают необходимость размещения в этих целях двух или трех информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу.

Вместе с тем, спорная конструкция подпадает под рекомендации, предусмотренные разделом 4.2. Порядка, для горизонтальных вывесок организаций, которым важно подчеркнуть их статус, и превышает допустимые для информационной вывески размеры.

Указанное на конструкциях словосочетание не является фирменным наименованием ответчика, не содержит информацию об этом ответчике, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности магазина ответчика, на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина.

С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, суд делает вывод о том, что в силу указанных признаков вывеска направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Русан» отсутствуют полномочия на подачу иска по настоящему делу, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Русан» избрано в качестве управляющей организации решениями собственников помещений МКД №48 по ул. 8-я Подлесная г. Ижевска; данная управляющая компания осуществляет деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления №3-И/2020 от 01.02.2020, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/2020 от 15.01.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с данными конкретными исковыми требованиями ООО «Русан» действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Поскольку ООО «Русан» непосредственно в судебном заседании участвовать и представлять интересы стороны не может, как юридическое лицо без опосредования представления интересов через физических лиц - представителей, то по доверенности представителем истца является ФИО3

Факт размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома в период с 01.03.2020 по 31.05.2022 подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра от 01.03.2020, подписанным товароведом ответчика ФИО5, а также фотографиями, размещенными в сети интернет «Яндекс карты» 18.09.2019.

Довод ответчика о том, что представленные истцом фотографии с сайтов не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком имущества за заявленный период судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,

консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в качестве доказательства периода начисления неосновательного обогащения в материалы дела представлены скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты. Информация, размещенная на указанных интернет - ресурсах является общедоступной.

Каких-либо доказательств установки спорных конструкций в иной период времени ответчиком не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным, представленные истцом в материалы дела скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом довод ответчика о том, что до 05.11.2021 спорная конструкция не была размещена, судом отклоняется, поскольку как было указано выше размещение рекламной конструкции с надписью «ФЕРМЕР НАКОРМИ» в период с 01.03.2020 подтверждено материалами дела, а договор подряда № 37 от 01.11.2021 и акт сдачи-приемки работ от 05.11.2021 не свидетельствуют о том, что изготовлена и смонтирована была именно спорная конструкция.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за пользование имуществом, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русан» 15 778 руб. 19 коп., из которых 15 592 руб. 50 коп. неосновательное обогащение и 185 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова