Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А15-6461/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6461/2017
г. Краснодар
05 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Максим» (ИНН 0562067500, ОГРН 1070500000823), ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Максим» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Казакова Г.В., Макарова Н.В., Марченко О.В.) по делу № А15-6461/2017, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Максим» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением судебного акта в размере 50 тыс. рублей.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2018, заявление возращено товариществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе товарищество просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суды неправильно квалифицировали заявленное требование. Товарищество не обращалось с иском о взыскании компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ); просило взыскать моральный вред на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая товариществу исковое заявление, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования неподсудны Арбитражному суду Республики Дагестан, поскольку иски о компенсации в связи с длительным неисполнением судебного акта подлежат рассмотрению Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в порядке, установленном положениями норм главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений институт присуждения компенсации на основании Закона № 68-ФЗ не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 № ВАС-4511/2014 по делу № А40-131505/2012.

Таким образом, в данном случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из искового заявления, товарищество обратилось с иском о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении отсутствует ссылка на Закон № 68-ФЗ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции неправомерно переквалифицировал требование товарищества о взыскании морального вреда в требование о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона № 68-ФЗ.

Апелляционный суд указанное нарушение не устранил.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением заявления товарищества в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отменить. Направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Улько