Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-15727/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15727/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Аварит" (адрес: 198216, <...>, лит. А, кв. 138, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПромМонтаж" (адрес: 197101, <...>, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, пеней и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварит" (далее – истец, ООО "Аварит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПромМонтаж" (далее – ответчик, ООО "СК "ПромМонтаж") о взыскании 1 147 646 руб. 78 коп. задолженности и 1 232 572 руб. 64 коп. пеней по договору от 29.01.2016 № 3.1 и 4 462 881 руб. 96 коп. задолженности и 1 045 659 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 17.05.2016 № 11.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2020, которое по ходатайству ответчика было отложено на 10.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.09.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3.1 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами, средствами и из своих материалов, работы по монтажу системы электрообогрева, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- 3.2.1.6 % от суммы договора оплачиваются заказчиком в 3-дневный срок с даты договора.

- 3.2.2.оставшаяся стоимость работ оплачивается заказчиком в 3-дневный срок с даты выставления подрядчиком счета на оплату и на основании Актов выполненных работ на общую сумму не менее 200 000 руб. 00 коп. в размере стоимости работ, указанных в данных Актах, за вычетом пропорционально аванса в размере 6 % и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости оплачиваемых работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, заказчик по письменному требованию подрядчика, уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый календарный день просрочки.

17.05.2016 между ООО "Аварит" (ИНН: <***>) и ответчиком также был заключен договор поставки № 11 (далее – договор поставки), по условиям которого ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (поставщик) обязалось поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, на основании условий настоящего договора и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора цена за единицу продукции указана в Спецификациях.

Продукция подлежит поставке, на условиях предоплаты оговоренной в Спецификациях, а также на основании условий настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств ООО "Аварит" (ИНН: <***>) выполнило работы и осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 30.12.2016 № 4, от 30.12.2016 № 5, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1 на общую сумму 5 610 528 руб. 74 коп., подписанными представителем ООО "СК "ПромМонтаж" ФИО3 (доверенность от 27.01.2016 бланк 78 АА 9962323) без претензий и замечаний (подпись, печать).

06.12.2019 между ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (цессионарий) и ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (цедент, истец) заключен договор уступки права требования (цессия) № 1А, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту право требования уплаты должником - ООО "СК "ПромМонтаж" денежных средств в размере 4 462 881 руб. 96 коп. по договору поставки от 17.05.2016 № 11.

Также между ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (цессионарий) и ООО "Аварит" (ИНН: <***>) (цедент, истец) заключен договор уступки права требования (цессия) от 09.12.2019 № 2А, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту право требования уплаты должником - ООО "СК "ПромМонтаж" денежных средств в размере 1 147 646 руб. 78 коп. по договору от 29.01.2016 № 3.1.

Уведомления о состоявшейся уступке права требования от 06.12.2019 б/н, от 09.12.2019 б/н по вышеуказанным Договорам были направлены должнику.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ и поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 20.12.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплаты неустойки и процентов, которые оставлены ООО "СК "ПромМонтаж" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Аварит" (ИНН: <***>) с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и поставки товара по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в общей сумме 5 610 528 руб. 74 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 5 610 528 руб. 74 коп. задолженности по Договорам следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора № 3.1, начислил ему пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки за период с 10.01.2017 по 19.12.2019, общая сумма которой составила 1 232 572 руб. 64 коп.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 11, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.12.2019, общая сумма которых составила 1 045 659 руб. 35 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно также подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 888 760 руб. 73 коп., в том числе 5 610 528 руб. 74 коп. задолженности и 2 278 231 руб. 99 коп. штрафных санкций.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 10 391 руб. 35 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПромМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аварит" 7 888 760 руб. 73 коп., в том числе 5 610 528 руб. 74 коп. задолженности и 2 278 231 руб. 99 коп. штрафных санкций, а также 52 052 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПромМонтаж" в доход федерального бюджета 10 391 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров