Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А76-11132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11132/2017
05 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра технологий», ОГРН <***>, д. Малково, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г.Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 32 709 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», г. Челябинск, (далее – истец), 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра технологий», д. Малково, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 890 000 руб., пени, за период с 16.02.2017 по 17.04.2017 в размере 32 709,35 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 454,19 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору на поставку газа № 3-12-26-3387 от 01.10.2013 в январе 2017 года (л.д. 3-5).

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле привлечено в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее – третье лицо) (л.д. 1-2).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления на л.д.45-47,отзыв л.д. 48).

31.05.2017 через отдел делопроизводства от ответчика поступил отзыв по иску, в котором иск не признал. Указал, что произвел оплату за поставку газа в январе 2017 года в полном объеме (л.д.48)

Третье лицо отзыва по иску не представило.

Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

В связи с этим дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Через отдел делопроизводства от истца поступило заявление об отказе от основного долга в размере 892 000 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 709 руб. 35 коп. (л.д.54).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности № 5/2017 от 11.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание неустойки в размере 32 709 руб. 35 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Поставщик и Обществом с ограниченной ответственностью «Эра Технологий» - Покупателем, ОАО

"Газпром газораспределение Челябинск"-ГРО оформлен договор на поставку газа № 3-12-26-3387 от 01.10.2013 (л.д. 13-18 оборот) (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).

Общее количество газа, поставляемого ответчику в соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.

Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (п. 4.12.).

В п. 5.1- 5.2 договора сторонами согласован порядок определения цены газа.

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке:

- платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 5.5.2. договора в редакции дополнительного соглашения л.д.18).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).

В приложениях № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием количества поставляемого ежемесячно газа.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки, суд, руководствуясь ст.ст. 432,439,548 ГК РФ, оценивает его, как заключенный.

Судом установлено, что истец в период действия договора в январе 2017 года поставлял ответчику газ в объемах, зафиксированных

актом о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д. 25).

Ответчиком указанные обстоятельства признаны.

Для оплаты газа, поставленного ответчику в январе 2017 года, истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 625 071 руб. 05 коп. (л.д.26).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору № 3-1226-3387 от 01.10.2013 погашена в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в предусмотренные сторонами сроки послужило основанием для предъявления требования о взыскании неустойки.

Ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд о взыскании пени в сумме 32 709 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в период действия договора в январе 2017 года поставлял ответчику газ в объемах, зафиксированных актом о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д. 25), ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2017 по 17.04.2017 в размере 32 709 руб. 35 коп. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ»: Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом расчет неустойки (л.д.12) проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно

закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 32 709 руб. 35 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 454 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 5829 от 25.04.2017 (л.д.8).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания 890 000 руб. 00 коп. основного долга и удовлетворения требования о взыскании 32 709 руб. 35 коп. неустойки в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 19 454 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 890 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«НОВАТЭК-Челябинск», пени в размере 32 709 руб. 35 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 454 руб. 19 коп., уплаченную платежным поручением № 5829 от 25.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru/