Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-22464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-22464/2018   

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018 года

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Промэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» о взыскании 1129778,63 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 – директор,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2018,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «Промэлектро» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1129778,63 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил  взыскать 1074416,75 рублей основного долга, 66792,91 рубля неустойки и неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №390/17 от 14.08.2017 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по переустройству линий электропередач при реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» на участке км.12-км.24 в Новосибирском районе Новосибирской области, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Общая стоимость работ в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.03.2018 года составляет 7457776,46 рублей.

Третье лицо работы выполнило частично на сумму 3580407,61, что подтверждается представленными актом приемки этапа реконструкции объекта от 28.09.2018 года, подписанного ответчиком без замечаний и разногласий. В судебном заседании ответчик данное обстоятельство признал и не оспорил.

Пунктом 2.7 договора определен срок оплаты – 30 календарных дней с даты подписания акта приемки этапа работ. С учетом даты подписания акта, ответчик обязан был оплатить работы в срок до 28.10.2017 года включительно.

Ответчик оплатил работы в сумме 2505990,86 рублей, с учетом чего задолженность составляет 1074416,75 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарий) право  (требование) по договору субподряда №390/17 от 14.08.2017 года в сумме 1074416,75 рублей.

Истец направил ответчику уведомление от 26.04.2018 года о состоявшейся уступке права и потребовал оплатить задолженность.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что поскольку факт выполнения работ и предъявления их к приемке подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости работ, следовательно, требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.10.2017 по 01.06.2018 года включительно в сумме 66792,91 рублей.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субподрядчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени.

Поскольку неустойка взыскивается судом, ставка рефинансирования подлежит применению в размере, действующей на дату принятия решения.

Истцом в расчете неустойки применены ставки рефинансирования в соответствии с периодами их действия за весь период просрочки, что свидетельствует о неверности расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету суда размер неустойки составит 56084,61 рубля.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик о снижении неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом нарушен претензионный порядок, так как требование об оплате неустойки ему не направлялось.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате основного долга, то суд признает соблюденным претензионный порядок в отношении требования и о взыскании неустойки.

Также ответчик, возражая по иску, указал, что по условиям договора уступки права истцу перешло требование только в части основного долга, так как условие о переходе требования в части неустойки договор цессии не содержит.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии в момент его подписания истец принял от третьего лица документы, подтверждающие факт и размер задолженности.

Поскольку договором не предусмотрено ограничение в части передаваемых третьим лицом истцу прав (требования), суд приходит к выводу, что требование в части неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ перешло к истцу одновременно с требованием в части основного долга.

В связи с этим суд отклоняет возражения ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Промэлектро» 1074416,75 рублей основного долга; 56084,61 рубля неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 02.06.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 24183 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                             С.Г. Зюзин