Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-152108/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-152108/22-102-1379
г. Москва
06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "КОНЦЕРН ЗНАК" к ООО "ГК" о взыскании 6 402 919,23 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 03.11.2022 г. №24, диплом регистрационный номер 1917.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


АО "КОНЦЕРН ЗНАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК" о взыскании 6 402 919,23 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Знак» (Истец) и ООО «ГК» (Ответчик) заключен договор от 22.06.2020 № 372 (Договор), согласно которому Ответчик обязался осуществить перевозку груза весом 5 тонн, объемом 60м3 по маршруту: Адрес погрузки: <...>;

Адрес разгрузки: <...>.

Грузополучателем являлось ФКУ «ПОУМТС МВД РОССИИ». Срок доставки груза - 25 июня 2020 года. Стоимость груза 8 750 000 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 10%.

В нарушение условий договора перевозки 25.06.2020 груз не был доставлен по причине хищения его части 550 (коробок) по пути следования неустановленными лицами. По факту хищения следственным отделом МВД России по Петушинскому району возбуждено уголовное дело № 12101170011000071.

Часть груза (50 коробок) возвращены грузоотправителю.

Утраченным считается груз в объеме 550 коробок, содержащих 1 375 000 медицинских масок. Цена поставки по государственному контракту составляла 5,85 рублей (Пять рублей восемьдесят пять копеек) за 1 маску, итого 8 043 750 (Восемь миллионов сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Стоимость утраченного груза составляет 7 312 500 (Семь миллионов триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ из стоимости утраченного груза исключен НДС.

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение от 24.07.2020 о добровольном исполнении обязательств по возмещению убытков, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по компенсации ущерба Истца, возникшего в результате частичной утраты груза Ответчиком в результате оказания услуг по договору на перевозку груза от 22.06.2020 № 272.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 34 Устава в случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 581 490,00 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей, размер задолженности составил 5 731 010,00 (Пять миллионов семьсот тридцать одна тысяча десять) рублей

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялась претензии с предложением выполнить возложенные на Ответчика обязательства и уплатить предусмотренные соглашением пени в добровольном порядке в установленный в претензиях срок (претензии от 11.03.2022 № 36, от 28.06.22 № 96). Требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Истцом заявлены пени за период с 01.08.2021 г. по 28.06.2022 г. согласно п. 3 Соглашения от 24.07.2020 г. в размере 671 909 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения Ответчик признал задолженность в указанном размере перед Истцом в полном объеме и обязался погасить добровольно в срок не позднее 31 июля 2021 года. В случае, если к указанной дате ущерб не будет возмещен Ответчиком в полном объеме, начиная с 01 августа 2021 года на сумму оставшегося долга ежедневно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, до момента полного погашения задолженности.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ГК" в пользу АО "КОНЦЕРН ЗНАК" 6 402 919 руб. 23 коп., из них 5 731 010 руб. 00 коп. основного долга и 671 909 руб. 23 коп. пени, а также взыскать 55 015 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО2



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Концерн Знак" (подробнее)

Ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ