Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-11783/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11783/2019
26 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 485 972 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2014 выдана сроком на десять лет, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 472 645 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687, 4 158 руб. 88 коп. пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2019, всего 476 804 руб. 25 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга.

Определением суда от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен.

22.05.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 03.06.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

06.06.2019 от истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика.

Определением суда от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Определением суда от 11.07.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 472 645 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687, 13 327 руб. 32 коп. пени за период с 21.02.2019 по 11.07.2019, всего 485 972 руб. 69 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга, судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между обществом «Подъёмник» (заказчик) и ПАО «ЧМК» (подрядчик) подписан договор подряда № 10018687 (л.д. 25-32), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями (приложение № 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (Приложение № 1 к договору). Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 60 календарных дней с момента получения заказчиком вышеизложенных документов. Иные условия оплаты по настоящему договору указываются в приложениях (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В п. 9.1 договора подряда сторонами определено, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

По условиям договора подряда истцом выполнены работы на общую сумму 472 645 руб. 37 коп., а заказчиком данные работы приняты, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2: от 21.11.2018 № 54 (86012804) на сумму 12 335 руб. 61 коп., от 21.11.2018 № 53 (86012805) на сумму 18 765 руб. 08 коп., от 21.11.2018 № 55 (86012809) на сумму 15 849 руб. 38 коп., от 21.11.2018 № 58 (86012806) на сумму 10 404 руб. 90 коп., от 21.11.2018 № 67 (11802531) на суму 13 531 руб. 79 коп., от 19.12.2018 № 26 (11802806) на сумму 42 202 руб. 75 коп., от 19.12.2018 № 71 (87041734) на сумму 12 036 руб., от 19.12.2018 № 79 (22013844) на сумму 3 540 руб., от 19.12.2018 № 75 (52022504) на сумму 8 504 руб. 09 коп., от 19.12.2018 № 74 (49021419) на сумму 20 559 руб. 36 коп., от 19.12.2018 № 73 (53020758) на сумму 10 092 руб. 78 коп., от 19.12.2018 № 72 (49021420) на сумму 1 111 руб. 41 коп., от 19.12.2018 № 89 (11802816) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 90 (11802812) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 91 (11802815) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 92 (11802814) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 93 (11802813) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 94 (11802807) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 95 (11802808) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 96 (11802809) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 97 (11802810) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 98 (11802811) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 76 (11802818) на сумму 14 148 руб. 57 коп., от 19.12.2018 № 77 (11802817) на сумму 5 794 руб., от 19.12.2018 № 78 (11802804) на сумму 55 733 руб. 91 коп., от 19.12.2018 № 70 (11802805) на сумму 3 876 руб. 02 коп., от 19.12.2018 № 80 (37030626) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 81 (37030622) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 82 (37030621) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 83 (37030625) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 84 (37030620) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 85 (37030623) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 86 (37030619) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 87 (37030624) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 88 (37030628) на сумму 11 797 руб. 88 коп., на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 35-171).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 98 от 22.02.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 в размере 472 645 руб. 37 коп. (л.д. 21-24).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЧМК» принятых на себя обязательств заказчика по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 в части оплаты принятых работ, общество «Подъёмник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧМК» (заказчик) и обществом «Подъёмник» (подрядчик) подписан договор подряда № 10018687 (л.д. 25-32), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями (приложение № 1 к договору), техническим заданием (ТЗ), и сдать работу заказчику в установленный срок; подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими стандартами, нормами и техническими условиями, требованиями заказчика.

Подрядчиком и заказчиком подписаны приложения к договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 (л.д. 33-34, 93, 96, 99-100, 103, 106, 109, 112, 115, 118-119, 140, 145, 148, 151-152), в которых сторонами определены виды выполняемых работ, сроки выполнения работ, а также установлен порядок их оплаты, отличный от условий договора подряда – не позднее двух месяцев после выставления и принятия к оплате счетов-фактур.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 и сдачи их результата общество «Подъёмник» представило акты приемки выполненных работ формы КС-2: от 21.11.2018 № 54 (86012804) на сумму 12 335 руб. 61 коп., от 21.11.2018 № 53 (86012805) на сумму 18 765 руб. 08 коп., от 21.11.2018 № 55 (86012809) на сумму 15 849 руб. 38 коп., от 21.11.2018 № 58 (86012806) на сумму 10 404 руб. 90 коп., от 21.11.2018 № 67 (11802531) на суму 13 531 руб. 79 коп., от 19.12.2018 № 26 (11802806) на сумму 42 202 руб. 75 коп., от 19.12.2018 № 71 (87041734) на сумму 12 036 руб., от 19.12.2018 № 79 (22013844) на сумму 3 540 руб., от 19.12.2018 № 75 (52022504) на сумму 8 504 руб. 09 коп., от 19.12.2018 № 74 (49021419) на сумму 20 559 руб. 36 коп., от 19.12.2018 № 73 (53020758) на сумму 10 092 руб. 78 коп., от 19.12.2018 № 72 (49021420) на сумму 1 111 руб. 41 коп., от 19.12.2018 № 89 (11802816) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 90 (11802812) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 91 (11802815) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 92 (11802814) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 93 (11802813) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 94 (11802807) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 95 (11802808) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 96 (11802809) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 97 (11802810) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 98 (11802811) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 76 (11802818) на сумму 14 148 руб. 57 коп., от 19.12.2018 № 77 (11802817) на сумму 5 794 руб., от 19.12.2018 № 78 (11802804) на сумму 55 733 руб. 91 коп., от 19.12.2018 № 70 (11802805) на сумму 3 876 руб. 02 коп., от 19.12.2018 № 80 (37030626) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 81 (37030622) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 82 (37030621) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 83 (37030625) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 84 (37030620) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 85 (37030623) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 86 (37030619) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 87 (37030624) на сумму 11 797 руб. 88 коп., от 19.12.2018 № 88 (37030628) на сумму 11 797 руб. 88 коп., согласно которым подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 472 645 руб. 37 коп.

Данные акты приемки выполненных работ подписаны без возражений и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме работ, поименованных в актах приемки выполненных работ, обществом «ЧМК» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «Подъёмник» о взыскании с общества «ЧМК» суммы основного долга по договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 в размере 472 645 руб. 37 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании пени за период с за период с 21.02.2019 по 11.07.2019 в размере 13 327 руб. 32 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.15. договора подряда в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «ЧМК» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору от 20.04.2018 № 10018687 работ, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пеней).

Обществом «Подъёмник» заявлено требование о взыскании с общества «ЧМК» пени за период с 21.02.2019 по 11.07.2019 в размере 13 327 руб. 32 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 5 приложений к договору подряда от 20.04.2018 № 10018687 (л.д. 33-34, 93, 96, 99-100, 103, 106, 109, 112, 115, 118-119, 140, 145, 148, 151-152), стороны в порядке п. 4.3 договора изменили порядок исчисления срока оплаты, заменив 60 календарных дней на 2 месяца.

Поскольку акты приемки выполненных работ датированы 21.11.2018 и 19.12.2018, двухмесячный срок оплаты за выполненные подрядчиком работы истек 20.02.2019, в силу чего просрочка в исполнении денежного обязательства наступила с 21.02.2019.

Расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2019 по 11.07.2019, в сумме 13 327 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 472 645 руб. 37 коп. за период с 12.07.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 472 645 руб. 37 коп. за период с 12.07.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 313 (л.д. 14).

Истец при подаче искового заявления просил зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.11.2018 № 1358 на сумму 7 108 руб. и по платежному поручению от 20.11.2017 № 1207 на сумму 3 728 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу.

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины составляет 12 536 руб. (1 700 руб. + 7 108 руб. + 3 728).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 485 972 руб. 69 коп. (с учетом уточнения) уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 719 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 536 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 183 руб. (12 719 руб. – 12 536 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

зачесть 7 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 № 1358, а также 3 728 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 № 1207, в счет уплаты государственной пошлины по делу № А76-11783/2019.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» 472 645 руб. 37 коп. задолженности, 13 327 руб. 32 коп. пени, всего 485 972 руб. 69 коп., а также 12 536 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» пеню в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 472 645 руб. 37 коп. за период с 12.07.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru