Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А21-10058/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-10058/2017

«19» апреля 2018 г.

17 апреля 2018г. оглашена резолютивная часть решения

19 апреля 2018г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма «Меркурий» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 9.01.2018г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 4.12.2017г., паспорт,

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (место нахождения: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – РОООГО ДОСААФ РОССИИ К/О, истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма «Меркурий» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ПТФ «Меркурий», ответчик) в котором просило взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) №001 от 22.12.2006г. (в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.03.20013г.) в размере 57474,49 руб. и пени в размере 23 851,91руб.; а так же задолженность по договору №001-2014/к на потребление коммунальных и других ресурсов от 1.01.2014г. в размере 7058,26 руб. и пени в размере 2 929,18 руб.

Определением от 8.11.2017г. суд в соответствии с ч.5 ст227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 17.04.2018г., истец отказался от иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 7058,26 руб. и пени в размере 2929,18 руб. по договору №001-2014/к.

Суд принял заявленный истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части, истец настаивал на удовлетворении требования в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и письменные возражения; ссылается на необоснованность начисления пени за период после расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2006 г. между обособленным подразделением КРОООО РОСТО (ДОСААФ) гостиница «Патриот» (арендодателем) и ООО «ХоРеКа» Сервис Калининград» (арендатором) был заключен договор №001 на аренду нежилых помещений общей площадью 102,7 кв.м. (блок № 207, 208, и 209), 2 этажа гостиницы «Патриот», расположенной по адресу: <...> (далее – Договор).

Срок действия договора был установлен с момента даты регистрации договора по 31 декабря 2017 г.

1 июня 2009 г., в соответствии с Соглашением №01 о передаче прав и обязанностей по Договору, ООО «ХоРеКа Сервис Калининград» с согласия арендодателя, уступило новому арендатору - ООО «ПТФ «Меркурий», свои права и перевело обязанности по Договору.

В соответствии с Соглашением № 03 от 14 апреля 2011 г., в связи с прекращением полномочий обособленного подразделения Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России гостиница «патриот», арендодателем по Договору признано Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининградской области.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 04 от 01 января 2012 г., № 5 от 12 марта 2013 г., № 06 от 19 марта 2014 г. и № 07 от 3 апреля 2015 г. устанавливались твердые суммы аренды за 1 кв.м., размер месячной арендной платы и размер арендной платы за год.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 07 от 3 апреля 2015 г. арендная плата за 1 кв.м. установлена в размере 428,39 руб., размер месячной арендной платы - 43 996,29 руб., годовая арендная плата - 527955,43 руб.

На момент досрочного расторжения Договора 24 августа 2016 г., задолженность по арендной плате за помещения общей площадью 102,7 кв.м. (блок № 207, 208, и 209), 2 этажа гостиницы «Патриот», расположенной по адресу: <...> составила 57474,49 руб.

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения №5 от 12 марта 2013 г. к Договору, арендная плата по договору в полном объеме ежемесячно должна перечисляться на счет арендодателя, либо в кассу. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа, оплачиваемого месяца.

Согласно п. 6.1 указанного соглашения, за просрочку выплаты установленных арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в размере 57 474,49 руб. образовалась в период с 22.09.2015г. по 31.08.2016г.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справками взаимозачета; актами сверок; актами подписанными сторонами, без замечаний; актами зачета взаимных требований юридических лиц; а так же платежными поручениями.

Ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, подтверждения оплаты не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения в случае задержки сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по оплате аренды, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания договорной неустойки в сумме 23 851,91 руб. за период с 1.09.2016г. по 20.10.2017г.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

По мнению ответчика, начисление неустойки за период после расторжения договора невозможно.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Из положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 (далее - Постановление №35) следует, что по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию, если иное не установлено соглашением сторон.

Признавая обоснованными и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по Договору и не предоставил доказательства погашения заявленного РОООГО ДОСААФ РОССИИ К/О долга, в силу чего, подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма «Меркурий» в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининградской области задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) № 001 от 22.12.2006 в сумме 57 474,49 руб., пени в размере 23 851,91 руб. и госпошлину в размере 3251 руб.

В части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 7058,26 руб., пени в размере 2929,18 руб. производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина