Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А55-9379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9379/2024
15 мая 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 14.05.2024 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара Строй Дизайн"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж"

о взыскании 4 087 671,23 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.03.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Строй Дизайн" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 4 087 671,23 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основной долг и 87 671,23 рублей.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию (почтовое уведомление ответчику, подпись в получении – директора ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ), истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворнию.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года между ООО "Самара Строй Дизайн",  выступающем как Заимодавец, и ООО ТПК "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ", выступающем как Заемщик, был заключен договор займа №6. По условиям пункта 1.1. заключенного договора займа, Заимодавец предоставляет Заимодавцу заем в размере 4 000 000,00 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору перечислив денежные средства сумме 4 000 000,00 рублей по платежному поручению №1196 от 29 декабря 2023 года.

Согласно пункту 3.2 заключенного договора займа №6 Ответчик обязался вернуть заем в срок до 31 января 2024 года вместе с процентами за пользованием суммой займа. В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора займа №6 процент за пользованием суммой займа был определен Сторонами из расчета 10% годовых на дату погашения займа.

27 февраля 2024 года между Истцом и Ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 27 февраля 2024 года по договору займа №6 от 28 декабря 2023 года, согласно которому Ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 заключенного договора займа №6 Ответчик обязался вернуть заем в срок до 31 января 2024 года вместе с процентами за пользованием суммой займа. В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора займа №6 процент за пользованием суммой займа был определен Сторонами из расчета 10% годовых на дату погашения займа.

Сумма процентов на дату 18 марта 2024 года составила 87 671,23 рублей (4 000 000 / 365 * 10% * 80 дней=87 671,23).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нарушение Ответчиком срока возврата суммы займа является существенным нарушением условий Договора займа.

Указанным поведением Ответчика нарушены права и законные интересы Истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору процентного займа №01М/04-2023 от 04.04.2023г. составляет: 29 800 000,00 + 1 776 569,86 + 1 698 600,00 = 33 275 169,86 (Тридцать три миллиона двести семьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять рублей 86 копеек).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 43 438,00 рублей по платежному поручению №160 от 18.03.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж"   (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Строй Дизайн"   (ИНН: <***>) 4 087 671,23 рублей, в том числе: 4 000 000,00  рублей основного долга, 87 671,23 рублей процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж"   (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Строй Дизайн"   (ИНН: <***>) 43 438,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья                                                               Лукин А.Г.