Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А53-14762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2020 года. Дело № А53-14762/2020

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Нерсесян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды, договору на оказание услуг, договорам поставки металлолома,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 (до перерыва);

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2020 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» о взыскании задолженности по договору аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 4 500 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 20.05.2020 в сумме 1 564 475,69 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности ; задолженности по договору аренды недвижимого имущества №МВР/2014/Н03-012 от 05.06.2014 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 73 490,96 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 20.05.2020 в сумме 18 068,20 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности ; задолженности по договору на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 77 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 17.09.2019 в сумме 24 854,64 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности; задолженности по договору поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015 в сумме 67 405,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 17.09.2019 в сумме 14 802,41 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности ; задолженности по договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 в сумме 3 326 143,42 рубля , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 20.05.2020 в сумме 970 997,38 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований открыто 19 ноября 2020 года.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложением документов в обоснование заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела аналогичные письменные пояснения поступившие посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.11.2020 по 26.11.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет процентов по каждому договору.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела заявление о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в иске отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» заключен договор аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (арендодатель) передало, а общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (арендатор) приняло во временное возмездное владение и пользование оборудование и транспортные средства, указанное в приложении №1 к договору.

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 1 500 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС (18%) 228 813,56 рублей, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно условиям договора (п.8.1.) срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2016 включительно.

Сторонами 31.12.2015 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008.

В период действия договора аренды со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» надлежащим образом исполнены обязательства , что подтверждается актом №ЛР0000000498 от 31.12.2015, однако со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» обязательства надлежащим образом исполнены не были в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» образовалась задолженность в сумме 4 500 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в соответствии с которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» составляет 4 500 000 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 (начала периода просрочки по платежу по акту № ЛР0000000498) по 20.05.2020 в сумме 1 564 475,69 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» заключен договор аренды недвижимого имущества №МВР/2014/Н03-012 от 05.06.2014, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (арендодатель) передало, а общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (арендатор) приняло во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в здании, расположенном по адресу: 346519, <...>, указанное в перечне имущества (Приложение №1 к настоящему договору).

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 2 500 рублей ежемесячно, в том числе НДС (18%) 381,36 рублей, которая вносится Арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно условиям договора (п.1.2.) срок аренды объекта с 05.06.2014 по 04.05.2015.

Срок действия договора неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019 срок действия договора продлен до 30.11.2019.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору №МВР/2014/Н03-012 от 24.10.2016 стороны пришли к соглашению изменить п.4.1. договора, установив арендную плату в размере 1 250 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019 стороны согласовали, что арендная плата составляет 1 271,18 рублей, в том числе НДС 20%- 211,86 рублей.

В период действия договора аренды у общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» по состоянию на 15.07.2019 образовалась задолженность в размере 77 304,50 рублей (73 490,96 +3 813,54 (аренда с апреля по июнь)).

Надлежащее исполнения обязательств по договору аренды со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» подтверждается двусторонне подписанными актами №ЛР0000000343 от 31.08.2015, №ЛР0000000362 от 30.09.2015, №ЛР0000000409 от 31.10.2015, №ЛР0000000447 от 30.11.2015, №ЛР0000000479 от 31.12.2015, №ЛР0000000004 от 31.01.2016, №ЛР0000000026 от 29.02.2016, №ЛР0000000049 от 31.03.2016, №ЛР000000087 от 30.04.2016, №ЛР0000000122 от 31.05.2016, №ЛР0000000161 от 30.06.2016, №ЛР0000000187 от 31.07.2016, №ЛР0000000210 от 31.08.2016, №ЛР0000000234 от 30.09.2016, №ЛР0000000258 от 31.10.2016, №ЛР0000000326 от 31.12.2016, №ЛР0000000016 от 31.01.2017, №ЛР0000000029 от 28.02.2017, №ЛР0000000043 от 31.03.2017, №ЛР0000000060 от 30.04.2017, №ЛР0000000071 от 31.05.2017, №ЛР0000000099 от 30.06.2017, №ЛР0000000118 от 31.07.2017, №ЛР0000000141 от 31.08.2017, №ЛР0000000161 от 30.09.2017, №ЛР0000000179 от 31.10.2017, №ЛР0000000196 от 30.11.2017, №ЛР0000000214 от 31.12.2017, №ЛР0000000007 от 31.01.2018, №ЛР0000000024 от 28.02.2018, №ЛР0000000038 от 31.03.2018, №ЛР0000000055 от 30.04.2018, №ЛР0000000076 от 31.05.2018, №ЛР0000000096 от 30.06.2018, №ЛР0000000116 от 31.07.2018, №ЛР0000000137 от 31.08.2018, №ЛР0000000155 от 30.09.2018, №ЛР0000000174 от 31.10.2018, №ЛР0000000195 от 30.11.2018, №ЛР0000000215 от 31.12.2018, №ЛР0000000007 от 31.01.2019, №ЛР0000000027 от 28.02.2019 приложенными к настоящему заявлению.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в соответствии с которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» составляет 73 490,96 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 (начало периода просрочки задолженности по первому платежу по акту № ЛР0000000343 от 31.08.2015) по 20.05.2020 составляет 18 068,20 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» заключен договор на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (исполнитель) обязуется оказать своими силами и средствами, а общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (заказчик) обязуется принять и оплатить услуги по очистке и уборке полувагонов, транспортных средств и иных транспортных единиц, (далее услуги).

Договор заключен на срок с даты подписания и действовал до 31.12.2015 включительно, а в части взаиморасчетов до их полного окончания (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена за оказанные услуги составляет 590 рублей, в т.ч. НДС 18% - 90,00 рублей. Цена фактически оказанного объема услуг определяется в соответствующих Актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2015 стороны согласовали продлить действие договора №ЛР/2014/Н01-076/7 до 31.12.2017 включительно.

В соответствии с. п. 2.2. договора на оказание услуг заказчик оплачивает услуги не позднее 5 банковских дней с момента выставлением исполнителем счета на оплату.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» актами № ЛР0000000339 от 31.08.2015 на сумму 590 рублей, № ЛР0000000386 от 31.09.2015 на сумму 590 рублей, № ЛР0000000431 от 31.10.2015 на сумму 1 770 рублей, № ЛР0000000465 от 30.11.2015 на сумму 1 180 рублей, №ЛР0000000016 от 31.01.2016 на сумму 2 950 рублей, № ЛР0000000042 от 29.02.2016 на сумму 1 180 рублей, № ЛР0000000068 от 31.03.2016 на сумму 1 180 рублей, №ЛР0000000106 от 30.04.2016 на сумму 15 930 рублей, № ЛР0000000139 от 31.05.2016 на сумму 34 220 рублей, № ЛР0000000178 от 30.06.2016 на сумму 11 800 рублей, №ЛР0000000201 от 31.07.2016 на сумму 2 360 рублей, № ЛР0000000222 от 31.08.2016 на сумму 1 770 рублей, № ЛР0000000245 от 30.09.2016 на сумму 2 360 рублей.

Итого были оказаны услуги на сумму 77 880 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Услуг по настоящее время не оплачены.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в соответствии с которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» составляет 77 880 рублей.

На указанную сумму истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 17.09.2019 в сумме 24 854,64 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» заключен договор поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (поставщик) обязуется поставлять, а общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.

В соответствии с п.4.7. договора покупатель оплачивает металлолом в течение семи календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика оригиналов документов.

В соответствии со спецификацией к договору №ЛР/2015/Н01-049 от 31.05.2017 стороны согласовали поставку товара – Редукторы б/у в количестве 2,960 тонн на сумму 67 405,94 рублей.

Товар передан покупателю, что подтверждается товарной накладной №ЛР0000000101 от 30.06.2017. Оплата за поставленный товар не произведена.

Таким образом, задолженность по договору №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015 составляет 67 405,94 рублей.

На указанную сумму истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 (начала периода просрочки по платежу) по 17.09.2019 в сумме 14 802,41 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» заключен договор поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (поставщик) обязуется поставлять, а общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать лом цветных металлов.

Поставка металлолома производится на основании спецификаций к договору (п.1.2. договора).

В соответствии с п.5.2. договора покупатель оплачивает металлолом предварительно до начала периода поставки металлолома, установленного в Спецификации.

В соответствии с условиями договора поставки металлолома общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается спецификацией № 1 от 19.04.2016 к договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, спецификацией № 2 от 17.10.2016 к договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, спецификацией № 3 от 15.11.2016 к договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, а также товарными накладными № ЛР000000271 от 17.10.2016 и №000000298 от 15.11.2016.

Задолженность по договору №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 составляет 3 326 143,42 рублей.

На указанную сумму истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 (период с начала просрочки по первой выставленной спецификации в адрес покупателя) по 20.05.2020 в сумме 970 997,38 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.4.7. договора покупатель оплачивает металлолом в течение семи календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика оригиналов документов.

Поставка осуществлена 30 июня 2017 года, что подтверждается товарной накладной №ЛР0000000101 от 30.06.2017, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 67 405,94 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015, универсальным передаточным документом, которые содержат подпись грузополучателя и печать, актом сверки взаимных расчетов.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальный передаточный документ и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела возражений относительно суммы долга не предоставлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015 в сумме 67 405,94 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом за период с 08.06.2017 по 20.05.2020 проверен и признан не верным, на основании следующего.

Пунктом 4.7. договора покупатель оплачивает металлолом в течение семи календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика оригиналов документов.

Поставка осуществлена 30 июня 2017 года, что подтверждается товарной накладной №ЛР0000000101 от 30.06.2017.

Таким образом, конечная дата оплаты выпадает на 06.07.2017, соответственно начало периода просрочки по платежу начинается с 07.07.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 07.07.2017 по 20.05.2020, в результате которого сумма составила 14 315,33 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

67 405,94 р.

07.07.2017

17.09.2017

73

9,00

67 405,94 × 73 × 9% / 365

1 213,31 р.

67 405,94 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

67 405,94 × 42 × 8.5% / 365

659,29 р.

67 405,94 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

67 405,94 × 49 × 8.25% / 365

746,54 р.

67 405,94 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

67 405,94 × 56 × 7.75% / 365

801,48 р.

67 405,94 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

67 405,94 × 42 × 7.5% / 365

581,72 р.

67 405,94 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

67 405,94 × 175 × 7.25% / 365

2 343,05 р.

67 405,94 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

67 405,94 × 91 × 7.5% / 365

1 260,40 р.

67 405,94 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

67 405,94 × 182 × 7.75% / 365

2 604,82 р.

67 405,94 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

67 405,94 × 42 × 7.5% / 365

581,72 р.

67 405,94 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

67 405,94 × 42 × 7.25% / 365

562,33 р.

67 405,94 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

67 405,94 × 49 × 7% / 365

633,43 р.

67 405,94 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

67 405,94 × 49 × 6.5% / 365

588,19 р.

67 405,94 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

67 405,94 × 16 × 6.25% / 365

184,67 р.

67 405,94 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

67 405,94 × 40 × 6.25% / 366

460,42 р.

67 405,94 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

67 405,94 × 77 × 6% / 366

850,86 р.

67 405,94 р.

27.04.2020

20.05.2020

24

5,50

67 405,94 × 24 × 5.5% / 366

243,10 р.

Сумма основного долга: 67 405,94 р.

Сумма процентов: 14 315,33 р.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 14 315,33 рублей за период с 07.07.2017 по 20.05.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487,08 рублей надлежит отказать.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №МВР/2014/Н03-012 от 05.06.2014 за период с августа 2015 года по февраль 2019 года в сумме 73 490,96 рублей, судом установлено следующее.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 2 500 рублей ежемесячно, в том числе НДС (18%) 381,36 рублей, которая вносится Арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно условиям договора (п.1.2.) срок аренды объекта с 05.06.2014 по 04.05.2015.

Срок действия договора неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019 срок действия договора продлен до 30.11.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №МВР/2014/Н03-012 от 24.10.2016 стороны пришли к соглашению изменить п.4.1. договора, установив арендную плату в размере 1 250 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019 стороны согласовали, что арендная плата составляет 1 271,18 рублей, в том числе НДС 20%- 211,86 рублей.

В период действия договора аренды у общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» по состоянию на 15.07.2019 образовалась задолженность в размере 77 304,50 рублей (73 490,96 +3 813,54 (аренда с апреля по июнь)).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, истец обратился с иском посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд 26.05.2020.

Поскольку пунктом 4.2 договора стороны согласовали внесение оплаты ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по актам: №ЛР0000000343 от 31.08.2015 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000362 от 30.09.2015 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000409 от 31.10.2015 на сумму 2 118,64 рублей ; №ЛР0000000447 от 30.11.2015 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000479 от 31.12.2015 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000004 от 31.01.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000026 от 29.02.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000049 от 31.03.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР000000087 от 30.04.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000122 от 31.05.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000161 от 30.06.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000187 от 31.07.2016 на сумму 2 118,64 рублей ; №ЛР0000000210 от 31.08.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000234 от 30.09.2016 на сумму 2 118,64 рублей; №ЛР0000000258 от 31.10.2016 на сумму 1 571,90 рубль; №ЛР0000000326 от 31.12.2016 на сумму 2 392,01 рубля; №ЛР0000000016 от 31.01.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000029 от 28.02.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000043 от 31.03.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000060 от 30.04.2017 на сумму 1 059,32 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по вышеуказанным актам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, суд установил следующее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи во временное возмездное владение и пользование оборудование и транспортные средства, указанное в приложении №1 к договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими актами: №ЛР0000000071 от 31.05.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000099 от 30.06.2017 на сумму 1 059,32 рублей ; №ЛР0000000118 от 31.07.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000141 от 31.08.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000161 от 30.09.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000179 от 31.10.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000196 от 30.11.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000214 от 31.12.2017 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000007 от 31.01.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000024 от 28.02.2018 на сумму 1 059,32 рубля; №ЛР0000000038 от 31.03.2018 на сумму 1 059,32 рублей ; №ЛР0000000055 от 30.04.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000076 от 31.05.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000096 от 30.06.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000116 от 31.07.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000137 от 31.08.2018 на сумму 1 059,32 рублей, №ЛР0000000155 от 30.09.2018 на сумму 1 059,32 рублей, №ЛР0000000174 от 31.10.2018 на сумму 1 059,32 рублей, №ЛР0000000195 от 30.11.2018 на сумму 1 059,32 рублей ; №ЛР0000000215 от 31.12.2018 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000007 от 31.01.2019 на сумму 1 059,32 рублей; №ЛР0000000027 от 28.02.2019 на сумму 1 059,32 рублей.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 23 305,04 рублей с учетом применения срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №МВР/2014/Н03-012 от 05.06.2014 в сумме 50 185,92 рублей надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 20.05.2020 в сумме 18 068,20 рублей.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Суд признает обоснованным начисление процентов на сумму задолженности в размере 23 305,04 рублей, заявленной в пределах срока исковой давности. Суд самостоятельно произвел расчет процентов, в результате которого размер процентов с учетом оплаты не позднее двадцатого числа месяца, согласованный сторонами в договоре (п. 4.2 договора), составил за период с 21.06.2017 по 20.05.2020 в сумме 3 398,02 рублей, исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 059,32 р.

21.06.2017

20.07.2017

30

9,00

1 059,32 × 30 × 9% / 365

7,84 р.

+1 059,32 р.

21.07.2017

Новая задолженность

2 118,64 р.

21.07.2017

20.08.2017

31

9,00

2 118,64 × 31 × 9% / 365

16,19 р.

+1 059,32 р.

21.08.2017

Новая задолженность

3 177,96 р.

21.08.2017

17.09.2017

28

9,00

3 177,96 × 28 × 9% / 365

21,94 р.

3 177,96 р.

18.09.2017

20.09.2017

3
8,50

3 177,96 × 3 × 8.5% / 365

2,22 р.

+1 059,32 р.

21.09.2017

Новая задолженность

4 237,28 р.

21.09.2017

20.10.2017

30

8,50

4 237,28 × 30 × 8.5% / 365

29,60 р.

+1 059,32 р.

21.10.2017

Новая задолженность

5 296,60 р.

21.10.2017

29.10.2017

9
8,50

5 296,60 × 9 × 8.5% / 365

11,10 р.

5 296,60 р.

30.10.2017

20.11.2017

22

8,25

5 296,60 × 22 × 8.25% / 365

26,34 р.

+1 059,32 р.

21.11.2017

Новая задолженность

6 355,92 р.

21.11.2017

17.12.2017

27

8,25

6 355,92 × 27 × 8.25% / 365

38,79 р.

6 355,92 р.

18.12.2017

20.12.2017

3
7,75

6 355,92 × 3 × 7.75% / 365

4,05 р.

+1 059,32 р.

21.12.2017

Новая задолженность

7 415,24 р.

21.12.2017

20.01.2018

31

7,75

7 415,24 × 31 × 7.75% / 365

48,81 р.

+1 059,32 р.

21.01.2018

Новая задолженность

8 474,56 р.

21.01.2018

11.02.2018

22

7,75

8 474,56 × 22 × 7.75% / 365

39,59 р.

8 474,56 р.

12.02.2018

20.02.2018

9
7,50

8 474,56 × 9 × 7.5% / 365

15,67 р.

+1 059,32 р.

21.02.2018

Новая задолженность

9 533,88 р.

21.02.2018

20.03.2018

28

7,50

9 533,88 × 28 × 7.5% / 365

54,85 р.

+1 059,32 р.

21.03.2018

Новая задолженность

10 593,20 р.

21.03.2018

25.03.2018

5
7,50

10 593,20 × 5 × 7.5% / 365

10,88 р.

10 593,20 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

10 593,20 × 26 × 7.25% / 365

54,71 р.

+1 059,32 р.

21.04.2018

Новая задолженность

11 652,52 р.

21.04.2018

20.05.2018

30

7,25

11 652,52 × 30 × 7.25% / 365

69,44 р.

+1 059,32 р.

21.05.2018

Новая задолженность

12 711,84 р.

21.05.2018

20.06.2018

31

7,25

12 711,84 × 31 × 7.25% / 365

78,27 р.

+1 059,32 р.

21.06.2018

Новая задолженность

13 771,16 р.

21.06.2018

20.07.2018

30

7,25

13 771,16 × 30 × 7.25% / 365

82,06 р.

+1 059,32 р.

21.07.2018

Новая задолженность

14 830,48 р.

21.07.2018

20.08.2018

31

7,25

14 830,48 × 31 × 7.25% / 365

91,32 р.

+1 059,32 р.

21.08.2018

Новая задолженность

15 889,80 р.

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25

15 889,80 × 27 × 7.25% / 365

85,22 р.

15 889,80 р.

17.09.2018

20.09.2018

4
7,50

15 889,80 × 4 × 7.5% / 365

13,06 р.

+1 059,32 р.

21.09.2018

Новая задолженность

16 949,12 р.

21.09.2018

20.10.2018

30

7,50

16 949,12 × 30 × 7.5% / 365

104,48 р.

+1 059,32 р.

21.10.2018

Новая задолженность

18 008,44 р.

21.10.2018

20.11.2018

31

7,50

18 008,44 × 31 × 7.5% / 365

114,71 р.

+1 059,32 р.

21.11.2018

Новая задолженность

19 067,76 р.

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50

19 067,76 × 26 × 7.5% / 365

101,87 р.

19 067,76 р.

17.12.2018

20.12.2018

4
7,75

19 067,76 × 4 × 7.75% / 365

16,19 р.

+1 059,32 р.

21.12.2018

Новая задолженность

20 127,08 р.

21.12.2018

20.01.2019

31

7,75

20 127,08 × 31 × 7.75% / 365

132,48 р.

+1 059,32 р.

21.01.2019

Новая задолженность

21 186,40 р.

21.01.2019

20.02.2019

31

7,75

21 186,40 × 31 × 7.75% / 365

139,45 р.

+1 059,32 р.

21.02.2019

Новая задолженность

22 245,72 р.

21.02.2019

20.03.2019

28

7,75

22 245,72 × 28 × 7.75% / 365

132,26 р.

+1 059,32 р.

21.03.2019

Новая задолженность

23 305,04 р.

21.03.2019

16.06.2019

88

7,75

23 305,04 × 88 × 7.75% / 365

435,45 р.

23 305,04 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

23 305,04 × 42 × 7.5% / 365

201,13 р.

23 305,04 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

23 305,04 × 42 × 7.25% / 365

194,42 р.

23 305,04 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

23 305,04 × 49 × 7% / 365

219,00 р.

23 305,04 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

23 305,04 × 49 × 6.5% / 365

203,36 р.

23 305,04 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

23 305,04 × 16 × 6.25% / 365

63,85 р.

23 305,04 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

23 305,04 × 40 × 6.25% / 366

159,19 р.

23 305,04 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

23 305,04 × 77 × 6% / 366

294,18 р.

23 305,04 р.

27.04.2020

20.05.2020

24

5,50

23 305,04 × 24 × 5.5% / 366

84,05 р.

Сумма основного долга: 23 305,04 р.

Сумма процентов: 3 398,02 р.

В связи с тем, что факт задолженности имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.06.2017 по 20.05.2020 в сумме 3 398,02 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 14 670,18 рублей надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015 и договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так , ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суд не может применить срок исковой давности непосредственно лишь к процентам , поскольку такой подход возможен только в случае, если не пропущен срок исковой давности в отношении основного требования, в связи с чем, суд расценивает данное заявление как заявленное в отношении всех требований.

Суд признает пропущенным срок исковой давности в отношении требований, заявленных из договора аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015, договора на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 и договора поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016, исходя из следующего.

Относительно заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 500 000 рублей судом установлено следующее.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору определена сторонами, вносится арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015 истекает 20.12.2018.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек 20.01.2019.

Исковое заявление направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд 26.05.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015 в сумме 4 500 000 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в дополнительных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

Относительно заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 77 880 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с. п. 2.2. договора на оказание услуг заказчик оплачивает услуги не позднее 5 банковских дней с момента выставлением исполнителем счета на оплату.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» актами № ЛР0000000339 от 31.08.2015 на сумму 590 рублей, № ЛР0000000386 от 31.09.2015 на сумму 590 рублей, № ЛР0000000431 от 31.10.2015 на сумму 1 770 рублей, № ЛР0000000465 от 30.11.2015 на сумму 1 180 рублей, №ЛР0000000016 от 31.01.2016 на сумму 2 950 рублей, № ЛР0000000042 от 29.02.2016 на сумму 1 180 рублей, № ЛР0000000068 от 31.03.2016 на сумму 1 180 рублей, №ЛР0000000106 от 30.04.2016 на сумму 15 930 рублей, № ЛР0000000139 от 31.05.2016 на сумму 34 220 рублей, № ЛР0000000178 от 30.06.2016 на сумму 11 800 рублей, №ЛР0000000201 от 31.07.2016 на сумму 2 360 рублей, № ЛР0000000222 от 31.08.2016 на сумму 1 770 рублей, № ЛР0000000245 от 30.09.2016 на сумму 2 360 рублей.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 истекает 06.10.2016.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек 06.11.2016.

Исковое заявление направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд 26.05.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности договору на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 77 880 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в дополнительных требованиях, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

Относительно заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 по товарным накладным от 17.10.2016 и от 15.11.2016 в общей сумме 3 326 143,42 рубля судом установлено следующее.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает металлолом предварительно до начала периода поставки металлолома, установленного в Спецификации.

Поставка товара осуществлена 17.10.2016 и 15.11.2016, что подтверждается товарными накладными № ЛР000000271 от 17.10.2016 на сумму 713 107,32 рублей и №000000298 от 15.11.2016 на сумму 1 407 805,84 рублей, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 истекает 17.10.2019 и 15.11.2019.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек 17.11.2019 и 15.11.2019.

Исковое заявление направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд 26.05.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 в общей сумме 3 326 143,42 рубля надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в дополнительных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

При этом, доводы истца относительно того, что срок исковой давности мог быть прерван подписанием акта сверки отклоняется по тем основаниям, что он подписан не генеральным директором, а главным бухгалтером и является только счетным результатом, а не волеизъявлением ответчика. Срок ранее выданной доверенности, которой главному бухгалтеру ответчика было предоставлено право подписания актов сверок истек, новая к моменту подписания актов сверок не предоставлена.

В пункте 12 постановления N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления N 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Акт сверки подписан главными бухгалтерами общества и скреплены их печатями. Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер ответчика действовал на основании доверенности (либо иного документа о наделении руководителем полномочиями на подписание актов сверок), акт сверки не является доказательством, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности.

Ответчик, в свою очередь, полномочия главного бухгалтера на подписание сверок с целью признания суммы долга для прерывания срока исковой давности не предоставил в материалы дела.

В тоже время, вопрос о полномочия главных бухгалтеров был отражен судом в определении об отложении судебного разбирательства.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, в том числе правоприменительную практику (Постановление АС СКО от 1 августа 2016 г. по делу N А15-3124/2015, Постановление АС Московского округа от 24 сентября 2018 г. по делу N А41-6544/2018).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований, заявленных из договора аренды имущества №ЛР/2015/Н03-008 от 01.10.2015, договора на оказание услуг №ЛР/2014/Н01-076/7 от 28.11.2014 и договора поставки металлолома №ЛР/2016/Н01-012 от 01.04.2016 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования удовлетворены на 1,02% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 159,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» задолженность по договору аренды недвижимого имущества №МВР/2014/Н03-012 от 05.06.2014 в сумме 23 305,04 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 20.05.2020 в сумме 3 398,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 23 305,04 рублей начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору поставки металлолома №ЛР/2015/Н01-049 от 27.08.2015 в сумме 67 405,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 20.05.2020 в сумме 14 315,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 67 405,94 рублей начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 413,85 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева