Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-111630/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-111630/25-127-947 г. Москва 06 октября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-КУБАНЬ" 350010, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ЗИПОВСКАЯ, Д. 5, ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ С" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 15, КАБИНЕТ 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 354 793 руб. 50 коп. при участии: стороны – не явились, извещены. Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 354 793 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 99 047 рублей. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стандарт- Кубань» и ООО «ТРИ С» заключен договор поставки №К/001223 от 27.09.2023г, согласно которому, поставщик поставляет в адрес покупателя товар, а покупатель должен принять его и оплатить в установленный договором срок, поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и в полном объеме, а покупатель оплату до настоящего момента в полном объеме так и не произвел, по неизвестным ООО «Стандарт-Кубань» причинам. Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов № 361 от 04 марта 2025г., согласно которому, сумма задолженности составила 2 304 793 р. 50 к., акт подписан покупателем и продавцом. Покупатель частично погасил задолженность в размере 950 000 р., что подтверждается платежным поручением №167 от 02.04.2025г. Как указывает истец, сумма задолженности составила 1 354 794 руб. 50 коп. В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 354 793 руб. 50 коп. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 99 047 руб. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным. Судом установлено, что истцом ошибочно начисляется неустойка с дня поставки, поскольку просрочка наступает на следующий день за днем предполагаемого исполнения обязательства. Кроме того, истцом некорректно учтены при расчете процентов произведенные ответчиком оплаты. В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты по состоянию на 10.04.2025 в размере 97 624 руб. 87 коп. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате задолженности и процентов не представлено, то исковые требования, с учетом перерасчёта процентов, подлежат частичному удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ С" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-КУБАНЬ" 1 354 793 руб. 50 коп., проценты по состоянию на 10.04.2025 в размере 97 624 руб. 87 коп., и государственную пошлину в размере 68 547 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТАНДАРТ-КУБАНЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "Три С" (подробнее)Судьи дела:Кантор К.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |