Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А63-5372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5372/2020
г. Ставрополь
01 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО ПМК «Иноземцевская» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Самара, ОГРН <***>,

к ООО «Актуальные Строительные Решения», с. Пелагиада, Ставропольский край, ОГРН <***>,

третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, г.Ставрополь, ОГРН <***>,

ООО «Ямал-строй-инвет», г.Ессентуки, ОГРН <***>

ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие», Самарская область, г. Самара,

о внесении в договор купли-продажи от 06.02.2020 изменений, изложив п. 4.1 в следующей редакции: «4.1. Продавец обязуется передать Имущество Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принять его в течение 10 дней с момента возврата имущества продавцу от ООО «Ямал-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи»,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3 по доверенности № 520/31 -д от 18.02.2020 (копия диплома), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПМК «Иноземцевская» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Актуальные Строительные Решения», с. Пелагиада, Ставропольский край о внесении в договор купли-продажи от 06.02.2020 изменений, изложив п. 4.1 в следующей редакции: «4.1. Продавец обязуется передать Имущество Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принять его в течение 10 дней с момента возврата имущества продавцу от ООО «Ямал-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи».

Истец в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания.

Суд отклонил ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания, в связи с тем, что данное ходатайство подано несвоевременно.

Ответчик и третье лицо ООО «Ямал-строй-инвет» в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство о приостановлении производства по делу А63-5372/2020 до разрешения судом обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела №А63-122270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская».

Суд отклонил ходатайство ответчика и третьего лица ООО «Ямал-строй-инвет» о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик и третье лицо не обосновали наличия для этого оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебном заседании просило отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» в судебное заседание не явилось, извещено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Иноземцевская», х.Утренняя Долина Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013, резолютивная часть 14.10.2013), ЗАО ПМК «Иноземцсвская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.06.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2

По результатам торгов, состоявшихся 31.01.2020 в отношении Лота №1 по реализации имущества ЗАО ПМК «Иноземцевская», в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019 на стр. 9, между должником и ООО «Актуальные строительные решения» заключен договор купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего Лот № 1.

Согласно пункту 4.1. договора продавец обязуется передать имущество покупателю, а покупатель принять его в течение 10 дней с момента оплаты покупателем покупной цены имущества в размере, определенном в соответствии с разделом 2 договора.

28.05.2019 и 28.06.2019 между ЗАО ПМК «Иноземцевская» (арендодатель) и ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», (арендатор) заключены договоры аренды, по условиям которых в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению: «Кирпичный завод» а именно: земельный участок площадью 48050 кв.м.. кадастровый номер 26:23:051206:0001, Домик охраны, площадью 188.30 кв.м., Навес, площадью 810,50 кв.м.. Произволетвенный корпус, площадью 2216,70 кв.м., Приемное отделение глины с галереей площадью 134,30 кв.м., производственный корпус площадью 2272,50 кв.м., административно-бытовой корпус, площадью 330,60 кв.м.,, расположенные по адресу. <...> км.по направлению на юго-восток от восточной окраины (далее вместе именуемые «Кирпичный завод», пункт 1.1 договора). Согласно пункта 1.2 договора срок действия договора до 01.03.2020.

28.02.2020 управляющий обратился к арендатору с требованием о возврате имущества, однако 01.03.2020 арендатор сообщил о невозможности возврата имущества.

Полагая, что в связи с нахождением имущества в аренде в договор купли-продажи необходимо внести изменения, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил внесении в договор купли-продажи от 06.02.2020 следующие изменения: «п. 4.1. Продавец обязуется передать Имущество Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принять его в течение 10 дней с момента возврата имущества продавцу от ООО «Ямал-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи».

Законодатель допускает изменение существенных условий по инициативе одной стороны в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, истец не обосновал наличие вышеперечисленных оснований для внесения изменений в договор. Нахождение подлежащего передаче по договору купли-продажи имущества в аренде у третьего лица к таковым не относится.

Более того, на момент рассмотрения спора заявленное имущество на основании Акта приема-передачи имущества от 01.03.2020 и договора купли-продажи имущества от 06.02.2020, заключённого между ООО «Актуальные строительные решения» и ЗАО ПМК «Иноземцевская», находится в фактическом владении ООО «Актуальные строительные решения», то есть лица, купившего данное имущество по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020 и оплатившего стоимость приобретенного имущества в полном объеме. ООО «Актуальные строительные решения» является законным и фактическим владельцем приобретенного им имущества.

В действиях истца, от имени конкурсного управляющего усматривается недобросовестное поведение, выражающееся в нарушении условий договора купли-продажи имущества от 06.02.2020, инициирование судебных процессов с целью воспрепятствования покупателю и законному владельцу спорного имущества, ООО «Актуальные строительные решения», в оформлении своих прав на приобретенное имущество в установленном законом порядке. Из пояснений ответчика следует, что ЗАО ПМК «Иноземцевская», в лице конкурсного управляющего, уклоняется явиться в регистрирующие службы для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 143, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о проведении онлайн заседания отклонить.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ЗАО ПМК «Иноземцевское», Ставропольский край, Минераловодский район, х. Утренняя Долина, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин