Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А43-21973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 21973/2023

г. Нижний Новгород 21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-553),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьГрад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 3 127 419 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, ПРОКУРАТУРЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

о взыскании 3 127 419руб.35коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2022, диплом,

от ответчика исполнительный директор Сугизин А.В. по доверенности №1 от 29.12.2023 не допускается к участию в судебном заседании по причине отсутствия диплома или иного документа подтверждающего наличие высшего юридического образования или статуса адвоката (ч. 4 ст. 63 АПК РФ)

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось "СвязьГрад" (далее – истец, взыскатель) с иском к ООО "НижегородКапРемонт" (далее – ответчик, должник), о взыскании денежных средств в размере 927 419руб. 35коп. задолженности по оплате процентов по договору займа за период с 01.08.2022 по 24.01.2023, а также 2 200 000руб. 00коп. пени за нарушение возврата суммы займа за период с 02.09.2022 по 24.01.2023.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Прокуратура Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области.

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которому, взыскатель уменьшает размер заявленных требований, просит взыскать 920 967руб. 73коп задолженности по оплате процентов по договору займа за период с 02.08.2022 по 24.01.2023, 2 200 000руб. 00коп. пени за нарушение возврата суммы займа.

Ходатайство истца об уменьшении суммы процентов за пользование займом принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика к судебному заседанию не допускается по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство). Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Поскольку представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие наличие у Сугизина А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката, Сугизин А.В. не допущен к участию в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа б/н от 01.08.2022, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику 01 августа 2022г. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставляется сроком по 01 сентября 2022г.. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа исполнено в полном объеме 24.01.2023.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 31.01.2023 с требованием уплатить проценты за пользование займом и неустойку, начисленную по ст. 395 ГК РФ.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму 2 000 000руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 154 от 01.08.2022.

Ответчик в свою очередь не выполнил обязательств по погашению займа в полном объеме в срок установленный п. 1.2 договора займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 619 от 15.11.2022 (1 000 000руб. 00коп.), № 639 от 24.01.2023.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1.3 договора, Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

С учетом представленных в материалы дела уточнений, истец просит взыскать 920 967руб. 73коп. процентов за пользование займом за период с 02.08.2022 по 24.01.2023.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно уточненной истцом суммы договорных процентов от ООО "НижегородКапРемонт" в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 920 967руб. 73коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 200 000руб. 00коп. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.01.2023, начисленные на сумму основного долга.

Пунктом 3.2. Договора за нарушение возврата суммы займа предусмотрены пени в размере 1% (один процент) от суммы займа в день, со дня, когда сума займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании 2 200 000руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.01.2023, подлежит

Ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

В данном случае размер пени является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой суммы процентов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В предварительное заседание, назначенное на 24.10.2023 ответчик неявился. Дело назначео к судебному заседанию на 23.01.2024. В судебное заседание ответчик явку представителя не обнспечил, направил ходатайство об отложении. Определением от 23.01.2024 судебное заседание откладывалось на 14.03.2024, однако письменного мотивированного отзыва со стороны ответчика представлено не было, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 920 967руб. 73коп. проценты за пользование займом, 2 200 000руб. 00коп. неустойки.

От Управления ФНС России по Нижегородской области в материалы дела поступила письменная позиция, в которой собранные в отношении ООО «СвязьГрад» и ООО «НКР» сведения могут свидетельствовать о согласованных действиях указанных лиц, направленных на искусственное создание задолженности, с целью придания сторонами правомерного вида незаконным финансовым операциям путем заключения договора займа, без намерения осуществлять обязательства по нему, а также подачи искового заявления по взысканию денежных средств в большей сумме с учетом процентов, предусмотренных договором, учитывая то обстоятельство что за анализируемый период, в котором был заключен спорный договор займа, в схемах движения денежных потоков Обществ наблюдается вывод денежных средств через физических лиц.

Проверив заявленные доводы, суд не принимает их в силу следующего. Утверждение, что стороны не намеривались исполнять договор опровергаются фактом оплаты суммы займа займодавцем и возврат этой суммы заемщиком, подтверждением чему служат платежные поручения. Утверждение, что стороны согласованно действуют создавая задолженность искусственно, опровергаются самим фактом наличия спора. Более того, ни одного доказательства в подтверждение своих утверждений ФНС не прилагает.

Как указано в п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), на который ссылается Управление ФНС России по Нижегородской области, налоговые органы могут привлекаться к участию в деле, например, при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки (пункт 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).

Вместе с тем, никаких доказательств нарушения со стороны Истца, ООО «СвязьГрад» законодательства о налогах и сборах от Управления ФНС России по Нижегородской области в материалы дела не представлено. Управление ФНС России по Нижегородской области полагает получение денежных средств по договору займа в большей сумме с учетом процентов, предусмотренных договором, подозрительным, однако, извлечение прибыли в соответствии с нормами законодательства РФ, является главной целью создания обществ с ограниченной ответственностью.

Обзор судебной практики, на который ссылается третье лицо, посвящен выводу денежных средств за рубеж, в то время как обе организации зарегистрированы в г.Н.Новгород и расчеты ведут в пределах банковской системы РФ. Поскольку истцом является именно ООО «СвязьГрад» и взысканные денежные средства подлежат перечислению на его расчетные счета, а они открыты в РФ, подозрения Управления ФНС России по Нижегородской области о выводе денежных средств за рубеж не обоснованы.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 38 604руб. 00коп. в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 33руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 60 от 11.08.2023, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением цены иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвязьГрад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 3 120 967руб. 73коп., в том числе 920 967руб. 73коп. проценты за пользование займом, 2 200 000руб. 00коп. неустойку, а также 38 604руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СвязьГрад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 33руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 60 от 11.08.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья Н.А. Логунова