Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-176538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176538/17-170-1719
26 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № КГ-ВЛС-765 от 01.12.2015 г. задолженности в размере 29 148 094, 85 руб.,

при участии представителей

от истца – ФИО2, по дов. от 22.08.17. паспорт; ФИО3, по дов. от 22.05.17, паспорт

от ответчика – ФИО4, по дов. от 01.01.18 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № КГ-ВЛС-765 от 01.12.2015 г. задолженности в размере 29 148 094, 85 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» задолженность в размере 13 502 752, 96 руб., пени в размере 10 211 668, 79 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил дополнение к отзыву, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковое заявление, представил возражения на дополнение к отзыву.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. между ООО «Кристалл групп» (Экспедитор) (далее-Истец) и ООО «Велесстрой» (Клиент) (далее-Ответчик) был заключен договор № КГ-ВЛС-765 транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

Согласно условий Договора, Истец принял на себя обязательство выполнить или организовать в соответствии с утвержденными Сторонами тарифами комплекс услуг, связанных с перевозкой груза, а именно:

1.1.1.по доставке груза по маршруту:

-организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными Экспедитором или Клиентом;

- заключить от своего имени договор перевозки груза;

- обеспечить отправку и получение груза;

- выполнить иные обязанности, связанные с перевозкой;

1.1.2.по документальному оформлению груза:

- получить требующиеся для экспорта или импорта документы;

- выполнить таможенные и иные формальности;

- проверить количество и состояние груза;

- обеспечить погрузку и выгрузку груза;

- уплатить пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на Клиента;

- обеспечить хранение груза;

- получить груз в пункте назначения;

-выполнить иные операции и услуги, предусмотренные Договором и Поручением Экспедитору;

а Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные Экспедитором услуги (п. 2.3.6. Договора).

Оплата услуг Экспедитора в соответствии с установленными тарифами осуществляется в течение 30 банковских дней с момента получения счета и предоставления Экспедитором документов, указанных в пунктах 3.1., 4.4. Договора (п. 4.6. Договора). Кроме того, размер оплаты за услуги Экспедитора согласован Сторонами в Приложении №6 к Договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна стброна (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 201 487 717, 80 рублей, что подтверждается следующими документами:

-Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №3 от 25.01.2016г. на сумму 88 566 523 рубля 20 копеек.

-Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №4 от 25.01.2016г.

-Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №4 от 29.01.2016г. на сумму 26 852 536рублей 80 копеек;

-Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №6 от 29.01.2016г.

-Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №25 от 03.02.2016г. на сумму 23 713 837рублей 20 копеек;

-Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №6 от 29.01.2016 г.;

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №43 от 01.04.2016г. на 8 512 088 рублей 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №49 от 01.04.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №45 от 01.04.2016г. на сумму 16 682 047рублей 20 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №53 от 01.04.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №47 от 01.04.2016г. на сумму 699 080 рублей 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №53 от 01.04.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №49 от 01.04.2016г. на сумму 438 012 рублей 00 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №55 от 01.04.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №52 от 01.04.2016г. на сумму 3 351 992 рубля 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №58 от 01.04.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №85 от 18.04.2016г. на сумму 28 588 262 рубля 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №161 от 17.08.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №148 от 12.12.2016г. на сумму 3 738 254 рубля 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №232 от 12.12.2016г.

- Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг №149 от 12.12.2016г. на сумму 345 083 рубля 40 копеек;

- Реестром перевезенного груза к счет-фактуре №233 от 12.12.2016г.

Как следует из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных Истцом услуг, Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов и составляет на дату рассмотрения иска 13 657 921, 96 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Экспедитором услуг, последний вправе на основании письменной претензии потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы, за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы.

Согласно представленного истцом расчета на 01.09.2017 общий размер договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет 10 645 341,89 руб. рублей.

Расчет суммы неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны верными.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 7 155 168, 16 руб., считая эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 431, 779, 784, 785, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 657 921 (двадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 12 коп., из них 13 502 752 (тринадцать миллионов пятьсот две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 96 коп. задолженности, 7 155 168 (семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 740 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина