Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А65-23272/2018

1981/2018-237977(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23272/2018

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Б.Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д. Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 429 209 руб. долга по арендной плате, 28 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 20.09.2018, от ответчика - не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Б.Атня (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д. Уланово (далее – ответчик) о взыскании 1 429 209 руб. долга по арендной плате, 28 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (общая форма) комплекса имущества (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 3.3 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункта 1.1 договора объектом аренды по настоящему договору являются здание (сооружение), земельный участок, на котором расположено передаваемое в аренду здание (сооружение) и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды комплекса имущества установлен с 03.04.2017 по 05.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2017.

С января 2018 года арендатор прекратил выплату арендной платы, предусмотренной графиком платежей (Приложение № 2).

24.07.2018 ответчику направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 27.08.2018, 20.09.2018 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленные истцом периоды ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в сумме 1 429 209 рублей за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 в общей сумме 28 078 рублей.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д. Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Б.Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 1 429 209 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 28 078 (двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д. Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 27 573 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов