Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-3069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3069/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: ) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: <...>) о взыскании 18 778,30 рублей,

при участии представителей:

от  истца: О.В. Варцаба на основании доверенности от 10.07.2017 № 65/2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «Тюменское экологическое объединение», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее – ООО «Партнер-Т», ответчик) о взыскании 17 333 рублей 86 копеек задолженности за май 2017 года, 163 рубля 19 копеек неустойки за период с 14.07.2017 по 10.08.2017, 1 281 рубля 25 копеек неустойки за период с 10.06.2017 по 27.02.2018, а также просит взыскивать неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 17 333 рублей 86 копеек с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора от 27.04.2017 № 267/2017 тм.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, уточнил расчет, обосновав применение ключевой ставки Банка России по периодам ее действия. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505223057553, 62505223057560, которое было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-пне).

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между ООО «Тюменское экологическое объединение» (исполнитель) и ООО «Партнер-Т» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по приему и захоронению отходов № 267/2017 тм (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению на городском полигоне «Велижанский» (далее – полигон) допустимых для этого отходов (далее – отходы), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

В пункте 1.10. договора стороны согласовали, что при оказании услуг применяются данные комплекса весового контроля исполнителя (далее – КВК). Результат взвешивания каждого транспортного средства выводится на электронный экран, доступный для обозрения, при этом отсутствие письменного возражения представителя заказчика до съезда транспортного средства с весов признается сторонами согласием заказчика с полученными на КВК данными.

Въезд транспорта заказчика на полигон осуществляется через КВК с применением электронной системы идентификации транспортного средства по электронному ключу, выдаваемому исполнителем. Электронный ключ выдается исполнителем на каждое конкретное транспортное средство заказчика. Использование ключа для идентификации иного транспортного средства заказчика не допускается. При смене государственного номера транспортного средства заказчик обязан получить новый ключ (пункт 1.13. договора).

Функции по обеспечению сохранности, контроля за использованием электронного ключа электронной системы идентификации транспортного средства, соответствия ключа транспортному средству осуществляет заказчик (пункт 1.14. договора).

27.04.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо «О заключении договора» с указанием транспортных средств задействованных в транспортировке отходов на полигон, а именно:

-  SHAANXI SX3257DR384 (самосвал) государственный номер <***>;

-  SHAANXI SX3257DR384 (самосвал) государственный номер <***>;

-  HOWO ZZ3327N3647C (самосвал) государственный номер <***>.

Оплата услуг исполнителя по захоронению отходов, относящихся к ТКО, осуществляется заказчиком по тарифам на захоронение твердых бытовых отходов, установленных уполномоченным государственным органом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1. договора).

Тарифы на услуги исполнителя по захоронению отходов установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 31.07.2015 № 60/01-21 «Об установлении тарифов» (пункты 3.2. договора), а именно с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 41,42 (с НДС).

На основании реестра отходов за май 2017 года – июнь 2017 года истцом от ответчика на полигон было принято следующее количество отходов:

- за май 2017 года – 418,49 м3 на общую сумму 17 333,86 рублей,

- за июнь 2017 года – 469,04 м3 на общую сумму 19 427,64 рублей.

Всего за период: 887,53 м3, на общую сумму 36 761 рубль 50 копеек.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что расчетный период по договору равен одному календарному месяцу, в котором заказчику оказаны услуги. Оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора направляет заказнику счет на оплату аванса. Заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса 70 % от стоимости услуги исполнителя по захоронению предполагаемого объема (количества)отходов в первом расчетном месяце. Стороны согласовали, что за второй и все последующие расчетные месяцы, в течение срока действия договора, размер аванса 70 % от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц. На аванс 70 % исполнитель оформляет счет-фактуру в течение 5 рабочих дней (пункт 3.10. договора).

Согласно пункту 3.13. договора оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета, УПД. Одновременно с оплатой услуг за прошедший расчетный месяц заказчик перечисляет аванс для оплаты услуг исполнителя за следующий расчетный месяц.

Ответчик произвел частичную оплату за услуги по договору по счет-фактуре от 30.06.2017 № 1974 в сумме 19 427 рублей 64 копейки платежным поручением от 10.08.2017 № 277.

Таким образом, задолженность ответчика за май 2017 составляет 17 333 рублей 86 копеек.

Стороны в Приложении № 2 к договору определили способ доставки документов, а именно: предварительно электронно (скан-образцы документов посредством электронной почты) (пункт 8.5. договора) с последующим направлением истцом оригиналов документов по почте Россия.

02.06.2017 исполнитель направил в адрес заказчика по электронной почте partner-t@list.ru бухгалтерские документы за май 2017 (пункт 8.5., раздел 9, Приложение № 2 к договору). Сроком для оплаты за указанный выше период являлся промежуток с 05.06.2017 по 09.06.2017, однако, заказчик в нарушение пункта 2.3.12. договора обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

06.07.2017 исполнитель направил в адрес заказчика по электронной почте partner-t@list.ru бухгалтерские документы за июнь 2017 (пункт 8.5., раздел 9, Приложение № 2 к договору). Сроком для оплаты за указанный выше период являлся промежуток с 07.07.2017 по 13.07.2017, однако, заказчик оплатил оказанные услуги за июнь 2017 только 10.08.2017.

Стороны в пункте 8.4. договора предусмотрели, что сторона ознакомлена с документом, сообщением, отправленным на факс, электронный адрес (E-mail), указанный в настоящем договоре, в день отправки такого сообщения, если обратное не будет доказано обратно стороной.

Пунктом 3.16. договора стороны согласовали, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД направляет в адрес исполнителя подписанный УПД (скрепленный печатью). В случае не направления заказчиком в указанный срок подписанного УПД или мотивированного возражения, услуги считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 0501, с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает представленный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров, доказательств наличия затруднений по поводу исполнения рассматриваемого договора не представлено. Также не представлено доказательств его недействительности либо подписания неуполномоченным лицом, в связи с чем рассматриваемый договор является заключенным и действительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ по договору от 27.04.2017 № 267/2017 тм, доказательств оплаты суммы задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 17 333 рублей 86 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 рубля 19 копеек неустойки за период с 14.07.2017 по 10.08.2017, 1 281 рубль 25 копеек неустойки за период с 10.06.2017 по 27.02.2018.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 1 444 рублей 44 копейки является обоснованным.

Также истец просит продолжать взыскивать с ответчика неустойку,  начисленную на сумму задолженности в размере 17 333 рублей 86 копеек с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств

При подаче искового заявления истец оплатил 2 000 рублей  государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2018 года № 365.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 17 333 рубля 86 копеек задолженности, 1 444 рубля 44 копейки неустойки, всего 18 778 рублей 30 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора об оказании услуг по приему и захоронению отходов от 27.04.2017 № 267/2017 тм, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы 17 333 рубля 86 копеек с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.