Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-211755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211755/17-68-1282
г. Москва
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ПАО "МОЭСК" в лице филиала "Новая Москва" (142784, г. Москва, г. Московский, 1-ый микр., Коммунальная зона, вл. 4)

к ООО УК "Капитолий" (111033, г. Москва, Золоторожский Вал, д. 32, стр. 10)

ТСН «Капитолий» (ИНН: <***>, 143397, г. Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия

при участии:

от истца: ФИО7 по дов. от 15.06.2018 № 278, ФИО8 по дов. от 28.04.2018 № 262; от ответчика: ФИО9 по дов. от 15.02.18 № б/н

от соответчика: Эскамилья ФИО10 по дов. от 05.04.2018 №б/н, ФИО11 по дов. от 05.04.2018 № б/н; от третьего лица (ФИО2, ФИО3) : ФИО12 по дов. от 29.11.2017 № 77 АВ 3419976 и дов от. 07.02.2018 № 77 АВ 5844846

от третьих лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6)- не явились, не извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" в лице филиала "Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "Капитолий" и ТСН «Капитолий» с иском об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ПАО "МОЭСК" и согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по техническим условиям ПАО "МОЭСК".

В качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения, уточнил исковые требования, просит обязать ТСН «Капитолий» согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по техническим условиям ПАО «МОЭСК» и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих условий заявителей.

От иска к ООО УК "Капитолий" истец заявил отказа от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части требований к ООО УК "Капитолий", а производство по делу в данной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требований к ТСН «Капитолий» приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСН «Капитолий» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу о признании недействительными технических условий, выданных ПАО "МОЭСК" в лице филиала "Новая Москва" для присоединения третьих лиц к инженерным сетям электроснабжения ТСН "Капитолий".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, с учетом предмета заявленного в настоящем деле иска, заявленное ходатайство о приостановлении производства по нему до рассмотрения в рамках иного дела заявления о признании недействительными технических условий, выданных ПАО "МОЭСК", подлежит отклонению, поскольку не соответствует ст. 143 АПК РФ.

Само по себе оспаривает технических условий не означает невозможность рассмотрения предъявленного истцом требования о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому требованию на основании п. 1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требование с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители третьих лиц устно дали пояснения по делу, представили дополнительные документы, иск поддержали

Как следует из материалов дела и установлено судом, в филиал ПАО «МОЭСК» обратились физические лица с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Баранова, ООО «Агроресурс», уч.№5 к электрической сети ПАО «МОЭСК».

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, на основании заявок данным физическим лицам (далее Заявители) выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети (далее Технические условия), согласно которым первой точкой присоединения является ближайшие РЩ-0,4 кВ (абонентские), запитанные от КЛ-0,4 кВ отходящих от ТП-10/0,4 №1558 кВ, находящаяся на балансе абонента ООО «УК Капитолий».

ПАО "МОЭСК обратился к ООО УК "Капитолий", с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технического присоединения энергопринимающих устройств заявителям.

Однако, обращение истца было проигнорировано.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...» утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того, законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). В соответствие с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологи Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил № 861) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с п 8.5. Правил Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно АРБПиЭО между ПАО «МОЭСК» и ТСН "Капитолий" №1/НМ-18-305-146(900605) от 07.05.2018 границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются места крепления отпаечных зажимов на опоре ВЛ-10 кВ, сетевая организация оставляет за собой сохранность качества электроэнергии и надежности электроснабжения в точке подключения ЭПУ Абонента. В случае нехватки мощности ТСН "Капитолий" может обратится в ПАО «МОЭСК» с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных ЭПУ, что исключает критерий п.(б).

При этом, из указанного документа (АРБП) следует, что ООО УК "Капитолий" выделил ТСН "Капитолий" 15 кВт для электроснабжения ЭПУ на ЗУ с к.н. 50:26:0180519:176.

Для присоединения заявителей с заявленной мощностью по 15 кВт через электроустановки ТСН "Капитолий" сетевой организации не требуется производить реконструкцию существующих электросетевых объектов, выполнять строительство новых электросетевых объектов, в связи с тем, что мощность на данных заявителей ранее уже была выделена ДНТ "Зарница".

Между тем, ответчик затягивает решение вопроса по технологическому присоединению заявителей, препятствует доступу специалистов ПАО "МОЭСК", ссылаясь на то, что на территории отсутствуют объекты общего пользования, в том числе дороги- линейные объекты (кадастровый номер 50:26:0000000:363 принадлежит ООО "УК Капитолий" и объекты электросетевого хозяйства расположены на участках для дачного строения, оформленные на ТСН "Капитолий").

Уточняя исковые требования и, предъявляя иск к ТСН «Капитолий", истец сослался на то, что в соответствии с заявкой ТСН "Капитолий" от 29.03.2018 № Н-18-00-900605/104 и договором купли-продажи № 27-10 от 27.10.2015 ООО УК "Капитолий" передало земельные участки и электросетевое хозяйство ТСН "Капитолий".

Между ПАО "МОЭСК" и ТСН "Капитолий" подписано соглашение о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов, а также акт об осуществлении технологического присоединения № 1/НМ-18-305-146(900605) от 07.05.2018.

Для технологического присоединения необходимо проложить линии электропередач 0,4 кВТ до вводного устройства заявителей (третьи лица в настоящем деле) по земельному участку мест общего пользования от электрических сетей , принадлежащих собственнику электропринимающих устройств - в настоящее время ТСН "Капитолий".

Учитывая публичность предлагаемых ПАО «МОЭСК» услуг, статус заявителей (физические лица), длительность рассмотрения вопроса по согласованию технических условий, суд пришел к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя своими правами, уклоняется от совершения действий, возложенных на них нормами российского законодательства в области энергетики, как собственников электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы, изложенные в отзыве - отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не соответствующие действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 156, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Обязать ТСН «Капитолий» согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по техническим условиям ПАО «МОЭСК» и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих условий заявителей.

Взыскать с ТСН «Капитолий» в пользу ПАО «МОЭСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Производство по делу в части требований к ответчику ООО УК «Капитолий» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова