Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А32-17784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-17784/2017

г. Краснодар «3» октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей истца – директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (доверенность от 23 июня 2017 года №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 26 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Зеркало-К» г. Краснодар к закрытому акционерному обществу «Немецкая деревня» г. Краснодар о взыскании 168920 рублей 84 копеек – задолженности и пеней по договору №08 от 8 февраля 2016 года,

установил:

истец просит взыскать ответчика 168920 рублей 84 копеек, из них: 153564 рубля 40 копеек – задолженности по оплате оказанных услуг, 15356 рублей 44 копейки – неустойки, начисленной по состоянию на 12 мая 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных объяснениях сослался на недоказанность оснований заявленных требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Зеркало-К» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №8 от 8 февраля 2016 года, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги в области рекламы и маркетинга по продвижению продукции заказчика, поименованные в п.1.1 договора, наименование, объем, сроки и стоимость которых согласована сторонами в дополнительном соглашении №1 от 8 февраля 2016 года, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 8 февраля 2016 года общая стоимость услуг составила 661022 рубля.

В соответствии с п.6 соглашения заказчик обязался осуществить предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 80% не позднее 9 февраля 2016 года и постоплату в размере 20% от суммы в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг.

За несвоевременную оплату оказанных услуг п.6.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных к оплате услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласно акту выполненных работ от 16 февраля 2016 года №10 истец оказал ответчику согласованные сторонами услуги на общую сумму 661022 рубля. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 507457 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 25 января 2017 года исх.№02) обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в дело доказательствам, задолженность ответчика на момент разрешения данного дела составляет 153564 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.

Доводы ответчика судом проверены и отклонены, ввиду следующего.

В материалы дела представлено письмо директора ответчика от 8 февраля 2016 года, в соответствии с которым ответчик, со ссылкой на спорный договор, доверяет истцу строительство стенда №D154 «Европея» площадью 30 м?.

Представленное истцом в качестве доказательства факта выполнения услуг фотоизображение смонтированного выставочного стенда (л.дела 77) ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора также не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется претензия досудебного регулирования, датированная 25 января 2017 года и направленная ответчику 26 января 2017 года.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей, относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Немецкая деревня» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Зеркало-К» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 168920 рублей 84 копеек, из них: 153564 рубля 40 копеек – задолженности по оплате оказанных услуг, 15356 рублей 44 копейки – неустойки, начисленной по состоянию на 12 мая 2017 года, а также 6068 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво