Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А55-17124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2025 года

Дело №

А55-17124/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября  2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании  18 сентября 2025 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт»,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»,

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.04.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.08.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалопт» (далее – ООО «Универсалопт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 938250,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298872,78 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения,  а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50600 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 по делу № А55-17124/2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части требований о взыскании расходов представителя по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, на основании счёт-договоров № 0000000987 от 14.07.2023,  № 0000001054 от 25.07.2023, № 0000001060 от 25.07.2023, № 0000001344 от 06.09.2023, № 0000001587 от 19.10.2023, № 0000001745 от 22.11.2023 истцом в адрес ответчика поставлены строительные материалы (далее - товар).

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика пред истцом по состоянию на 28.04.2025 года составила 938 250, 50 руб., что подтверждается: актом сверки от 28.02.2025 года; универсально передаточными документами (далее – УПД) № 0000000724 от 20.07.2023 г.; № 0000000824 от 04.08.2023 г.; № 0000000858 от 15.08.2023 г.; № 0000000894 от 23.08.2023 г.; № 0000000970 от 06.09.2023 г.; № 0000000797 от 02.08.2023 г.; № 0000000845 от 11.08.2023; № 0000000872 от 17.08.2023 г.; № 0000000875 от 18.08.2023 г.; № 0000000828 от 08.08.2023 г.; № 0000000971 от 06.09.2023 г.; № 0000001151 от 20.10.2023 г. № 0000001271 от 22.11.2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора, 27.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплаты задолженности в течении 5 рабочих дней, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по представленным УПД разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик, отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование представляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе ответчик  вправе как опровергать представленные истцом доказательства, так и занимать пассивную позицию, неся при этом риск не совершения процессуальных действий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу, что требования  истца о взыскании суммы задолженности в размере 938 250 руб. 50 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298872 руб. 78 коп., начиная с 17.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, согласно представленного расчета.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании в сумме 298872 руб. 78 коп., начиная с 17.06.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50600 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу норм ст. 112 вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов судебного дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и рассмотрению судебного дела между ООО «Универсалопт» заключило с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг от 10.03.2025, дополнительное соглашение от 01.06.2025 к договору. Стоимость услуг составила 50600 руб.

В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги  истцом представлено платежное поручение № 248 от 14.05.2025 на сумму 44000 руб. и № 337 от 16.06.2025 на сумму 6600 руб.

Ответчик считает заявленные расходы чрезмерными, расходы в сумме 22000 руб. не подлежащими взысканию, по мнению ответчика разумными ко взысканию являются расходы в сумме не превышающей 5000 руб.

При определении сумм на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению в пользу ответчика за счет истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает расходы истца в размере 22000 руб., такие как: консультация, правовой анализ документов (10 000 рублей); отправка претензии (1000 рублей); формирование пакета документов для суда (5000 рублей); отправка искового заявления ответчику и в суд ( 2000 рублей); расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (2000 рублей); отправка ответчику и в суд уточненного искового заявления (2000 рублей), не подлежащими взысканию, поскольку, в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, на основании оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание степень сложности дела, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, объем подготовленных материалов, а также характер спора, с учетом средних расценок установленных Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области, суд пришел к выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составит 17600 руб., в  том числе: составление претензии – 5000 руб., подготовка иска – 10000 руб., уточнений иска – 2600 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт» ИНН <***> руб. 28 коп., в том числе: задолженность в сумме 938 250 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298872 руб. 78 коп., начиная с 17.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате,  а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 17600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 62114 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалопт» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 9743 руб., оплаченную платежным поручением №336 от 16.06.2025.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина