Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А68-6664/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6664/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании дело по исковому заявлению

ООО «Теплоасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ООО «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР»,

о взыскании 582 407 руб. 23 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 05.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, ув. 300000 26 34893 4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО УК «Формула» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 407 руб. 23 коп. (с учетом уточнений от 08.10.2018 (л.д. 93).

Определением от 02.07.2018 суд изменил наименование ответчика ООО «УК «КОМСЕРВИС» на ООО УК «Формула», в связи с переименованием организации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТ» (далее – ООО «ЕИРЦ»).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО «Теплоасса» на основании договора аренды № 17 от 01.11.2017 осуществляет на территории п. Шатск, Ленинского района, Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения потребителям (л.д. 29-33).

ООО «УК «КОМСЕРВИС» 23.08.2017 письмом исх.№ 307 для заключения договора теплоснабжения информировало истца о том, что в его управлении находятся следующие многоквартирные дома:

- с 01.02.2017 <...>;

- с 01.04.2017 <...>;

- с 01.05.2017 <...>, 18, 22; <...>, 4;

- с 01.06.2017 <...>, 21, 24; <...> (л.д. 34).

Согласно сведениям, полученным из сети Интернет с сайта «Реформа ЖКХ», в управлении ответчика находятся МКД №№ 10, 11, 13, 18, 20, 21, 22, 24 по ул. Ленина и дома №№ 1, 2, 3, 4, 7 и 14 по ул. Садовая в пос. Шатск Ленинского района Тульской области. При этом дом № 14 по ул. Садовая начал обслуживаться с 01.12.2017, а дом № 13 по ул. Ленина - с 01.10.2017, обслуживание дома № 14 по ул. Ленина завершено 01.12.2017, в связи с чем указанные сведения в письмо управляющей компании от 23.08.2017 № 307 включены не были (л.д. 103+оборот).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.10.2017 по делу № 2-1696/2017 установлено, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отсутствие договора ресурсоснабжения с ООО «Теплоасса», выставляло счета на оплату коммунальной услуги теплоснабжения, которую фактически не оказывало. Данную услугу оказывало ООО «Теплоасса» (л.д. 35-38, 94-102).

Суд пришел к выводу о том, что между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Сам по себе факт отсутствия оформленного в письменном виде договора теплоснабжения между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку тепловой энергии непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений.

Иными словами, установлено, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» является для пользователей жилых помещений в многоквартирных домах исполнителем услуги отопления и собирает с них денежные средства за отопление в пользу ООО «Теплоасса».

Между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии на отопление многоквартирных домов находящих в управлении у ответчика не заключен, однако в отопительный сезон 2016-2017 и отопительный сезон 2017-2018 истец поставил в многоквартирные дома тепловую энергию на их отопление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2018 по делу №А68-1359/18 с ООО УК «Формула» взыскана задолженность за период с февраля по ноябрь 2017 года.

По настоящему делу ООО «Теплоасса» предъявило требование о взыскании долга за поставку тепловой энергии на отопление в период с 01.12.2017 по 28.02.2018. Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии согласно Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по общей полезной площади жилых помещений в соответствии с нормативами теплопотребления, утвержденными приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области № 83 от 07.10.2015, и тарифами на тепловую энергию, установленными постановлением комитета Тульской области по тарифам № 47/3 от 14.12.2016 (л.д. 40-44).

Судом установлено, что фактический расчет платы за услугу отопления и выставлением квитанций по оплате этой услуги осуществляет ООО «ЕИРЦ» по агентскому договору с ООО «УК «Формула».

В ходе рассмотрения дела по запросу суда от ООО «ЕИРЦ» поступили сведения о фактически выставленных объемах и стоимости по оплате услуги отопления в период с декабря 2017 по февраль 2018 года и фактически собранных денежных средствах по оплате услуг в спорный период в виде справки о рассчитанных объемах и отчета о поступлении денежных средств по лицевым счетам (л.д. 81-85).

Из указанных документов следует, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 7, 14 и <...>, 18, 20, 21, 22, 24 начислено по нормативу теплопотребления в объеме 559,91 Гкал по тарифу 2362,43 руб./гкал, всего на сумму 1 266 260 руб. 32 коп. Согласно отчету по лицевым счетам от населения по услуге «отопление» поступило 582 407 руб. 23 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Претензией от 30.03.2018 истец потребовал оплатить поставленное тепло (л.д. 45-46). Оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебных заседаниях истец с учетом поступивших от ООО «ЕИРЦ» сведений уменьшил исковое требование до 582 407 руб. 23 коп. и поддержал его (с учетом уточнений от 08.10.2018 (л.д. 93)).

Ответчик отзывы на исковое заявление не представил, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 02.07.2018 (л.д. 58-60).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в МКД не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг МКД.

Как указано в ч. 9 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией. Следовательно, ответчик является управляющей компанией всего многоквартирного дома, а не его части (жилых помещений).

В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения, именно с него, как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, теплоснабжающая организация вправе потребовать оплаты задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс как в жилые, так и в нежилые помещения.

Функции управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг ответчик осуществляет в отношении всего многоквартирного дома, независимо от наличия в нем помимо жилых, еще и нежилых помещений и даже независимо от того, оплачивают ли собственники помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 57614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, собственники помещений, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса).

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей. Ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам, в том числе, и нежилых помещений в жилом доме.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, и ответчик не оспаривает, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в вышеуказанные МКД была подана тепловая энергия на отопление. Цены на ресурс являются регулируемыми и устанавливаются Комитетом Тульской области по тарифам.

Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам <...>, 7, 14, <...>, 18, 20, 21, 22, 24, отсутствуют, ООО «ЕИРЦ» произведен расчет исходя из норматива потребления, общей полезной площади дома и количества месяцев отопительного периода, что составило 559,91 Гкал.

Расчет ООО «ЕИРЦ» суд признает верным, т.к. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений об объеме потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется по нормативам потребления для населения.

Норматив теплопотребления, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 83 от 07.10.2015 Тариф на тепловую энергию для истца, установлен Постановлением комитета Тульской области по тарифам №47/3 от 14.12.2016. При расчете платы были использованы указанные нормативные акты.

Произведенный истцом расчет обоснован, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения многоквартирных домов в его управлении, объемы потребления, наличие долга. Доказательства оплаты и возражения на иск ответчик не представил, в заседания, кроме первого, своего представителя не направил.

Ответчик оплату не произвел, суд считает требование истца правомерным и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 582 407 руб. 23 коп.

С учетом уточнений госпошлина по иску составляет 14 648 руб. Истец оплатил госпошлину в сумме 16 259 руб. 85 коп. по платежному поручению № 105 от 06.06.2018. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 14 648 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 611 руб. 85 коп. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Формула» в пользу ООО «Теплоасса» задолженность в сумме 582 407 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 648 руб.

Возвратить ООО «Теплоасса» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 611 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова