Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А61-4321/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4131/2023
г. Владикавказ
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Победит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Монокристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 № 37,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2022 № 02/1612,

установил:

Акционерное общество «Победит» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Монокристалл» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 395 933,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 24.05.2023 в размере 399 137,06 руб.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований (вх. от 04.12.2023), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.03.2016 № 140126 в размере 22 395 933,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 01.12.2023 в размере 1 679 079,99 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Победит» (Поставщик) и АО «Монокристалл» (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 140126 от 01.03.2016г, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства ОАО «Победит» (далее - товар) в ассортименте, количестве, цене, качестве, сроках, условиях поставки и оплаты определяемыми настоящим Договором, Спецификациями и План-графиками (подтверждается заявками Покупателя с возможной корректировкой в рамках годового плана) к нему, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Предметом поставки является следующий товар: Наименование вольфрамовый прокат.

Согласно п. 3.1. договора цена на товар, поставляемый по настоящему Договору, оговаривается на каждую партию Товара отдельно и отражается в согласованных Спецификациях к настоящему Договору за единицу продукции на условиях EXW (франко завод-изготовитель) и не включает в себя стоимость тары и упаковки.

Стоимость тары и упаковки указывается в счетах на предварительную оплату, счетах-фактурах и товарных накладных отдельно от стоимости Товара и подлежат оплате.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору поставки, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки расчетов.

Ответчик в полной мере свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 19.01.2023 № 107, от 22.02.2023 № 474, от 06.04.2023 № 879 с просьбой оплатить поставленный товар.

Ответчиком направлено письмо от 28.02.2023 в адрес истца, в котором АО «Монокристалл» просил дать возможность поэтапного погашения имеющейся задолженности.

Письмом от 13.04.2023 ответчик гарантировал оплату долга в размере 22 395 933,16 в срок до 15.05.2023.

Письмом от 22.05.2023 ответчик гарантировал оплату долга в размере 22 395 933,16 в срок до 31.07.2023.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 24.05.2023 №1368 просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарные накладные.

Довод ответчика о том, что форс-мажорные обстоятельства не позволили выполнить свои обязательства по реализации и оплате товара по независящим от ответчика причинам отклоняется ввиду следующего.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от ответственности за нарушение обязательства в случае наступления форс-мажорных обстоятельства. Предметом рассматриваемого спора является не привлечение ответчика к ответственности за неисполнение договора, а оплата стоимости товара.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара от 01.03.2016 № 140126 в размере 22 395 933,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по 01.12.2023 в размере 1 679 079,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара, который ответчиком не оспорен. Доказательства своевременной оплаты суммы основного долга в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 01.12.2023 в размере 1 679 079,99 руб..

Суд оценил довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, в связи с которыми была допущена просрочки уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 7.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия и другие явления природы, акты органов государственной власти и управления, война или военные действия и другие обстоятельства, не зависящие от Сторон.

Согласно п. 7.2. договора сторона, которая не может исполнить свои обязательства по настоящему Договору полностью или частично вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) должна уведомить об этом другую Сторону письменным извещением с уведомлением о вручении в течение 10 (десяти) календарных дней. Такое уведомление должно содержать сведения о характере этих обстоятельств, а также оценку их воздействия на возможность исполнения обязательств по настоящему Договору. В случае отсутствия такого уведомления, Сторона теряет право ссылаться на форс-мажорные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности за нарушение условий настоящего Договора.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено уведомление, содержащее сведения о характере обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также оценку их воздействия на возможность исполнения обязательств по настоящему Договору с доказательством его направления в адрес истца. Более того, письмами от 13.04.2023 и от 22.05.2023 ответчик гарантировал оплату долга.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 143 375 руб.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению №1649 от 23.06.2023 была уплачена госпошлина в размере 136 975 руб.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 136 975 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6 400 руб. взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Монокристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Победит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 01.03.2016 № 140126 в размере 22 395 933,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 01.12.2023 в размере 1 679 079,99 руб. и 136 975 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Монокристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья З.П. Джиоев