Решение от 28 августа 2015 г. по делу № А32-27092/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27092/2015
г. Краснодар
28 августа 2015 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю

к ООО «Югпласт»

о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 289 рублей

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Югпласт» о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 289 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Возражения по заявленным требованиям не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование:

№ 238761 от 28.05.2010 со сроком исполнения до 13.06.2010.

Данное требование в указанный в нем срок не исполнено, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекцией решение о взыскании по статье 46 Кодекса не принималось, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса правила, предусмотренные данными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в данном случае инспекции, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на взыскание суммы налога, пени, штрафа указанной в требовании № 238761 от 28.05.2010 со сроком исполнения до 13.06.2010, поскольку пропуск срока исковой давности и предъявление требований произошло уже за истечением трехлетнего срока (иск предъявлен в июле 2015 года).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, отказать.

В удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ф.Г. Руденко