Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А37-555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-555/2023
г. Магадан
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 59/4)

о взыскании 1 019 240 рублей 11 копеек

при участии представителей до объявления перерыва 19 апреля 2023 г. и по окончании перерыва 26 апреля 2023 г.:

от истца, ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее – ответчик, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 02 февраля 2022 г. № 24т2124/23/01 и от 09 января 2023 г. № 24т2124/23/01 за период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 2 202 313 рублей 91 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 11 января 2023 г. по 14 марта 2023 г. в размере 63 451 рубля 65 копеек, а всего – 2 265 765 рублей 56 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 02 февраля 2022 г. № 24т2124/23/01, от 09 января 2023 г. № 24т2124/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 22 марта 2023 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19 апреля 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 23 марта 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление от 23 марта 2023 г. № 68500081618667), до начала заседания представил в материалы дела дополнительные документы, а также письменные пояснения от 19 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-б/н, в которых истец сообщил об отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, просил провести заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик также явку своего представителя в заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (почтовое уведомление от 23 марта 2023 г. № 68500081618674), при этом требования определения суда от 22 марта 2023 г. не выполнил, письменный отзыв по существу иска не представил, какие-либо доказательства, ходатайства от ответчика к моменту проведения заседания в материалы дела не поступили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 апреля 2023 г. до 13 час. 40 мин. 26 апреля 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 24 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-1532 об уменьшении в порядке статьи 49 АПК РФ суммы иска до 1 019 240 рублей 11 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. составляет 927 836 рублей 02 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. составляет 91 404 рубля 09 копеек), а также о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

По окончании перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 24 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-1532 об уменьшении суммы иска до 1 019 240 рублей 11 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 02 февраля 2022 г. и 09 января 2023 г. были заключены договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2124/23/01 с приложениями к нему (далее – соответственно договор от 02 февраля 2022 г. (л.д. 9-20), договор от 09 января 2023 г. – представлен истцом в материалы дела 18 апреля 2023 г.), согласно условиям которых единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данных договоров осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договорам – школа № 29, расположенная по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4.

В пункте 8.1 договора от 02 февраля 2022 г. стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

В пункте 8.1 договора от 09 января 2023 г. стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров в период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 2 611 058 рублей 99 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, однако оплату её стоимости в установленный в договорах срок в полном объёме не произвёл. С учётом частичной оплаты на сумму 408 745 рублей 08 копеек (по платёжному поручению от 29 декабря 2022 г. № 44526 – л.д. 33, с учётом пояснений истца от 19 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-б/н о распределении платежа) долг составил 2 202 313 рублей 91 копейка.

Претензия истца от 07 февраля 2023 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, была направлена в адрес МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» 10 февраля 2023 г., однако была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 34-36).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договоров, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договоров стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую 2 611 058 рублей 02 копейки и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 27-32). С учётом частично произведённой ответчиком оплатой стоимости теплоэнергии по платёжному поручению от 29 декабря 2022 г. № 44526 на сумму 408 745 рублей 08 копеек (л.д. 338), по платёжному поручению от 05 апреля 2023 г. № 181380 на сумму 1 274 477 рублей 89 копеек (копия представлена истцом в материалы дела 24 апреля 2023 г. с пояснениями № МЭ/20-18-34-1532, в которых сообщено о распределении истцом платежа), долг за январь 2023 года составил 927 836 рублей 02 копейки.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э, № 46-4/э (л.д. 37-45), с учётом приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 декабря 2014 г. № 58-1/э.

Количество тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учёта (л.д. 21-26).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, показаниями прибора учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 927 836 рублей 02 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. теплоэнергии в размере 927 836 рублей 02 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договоров).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 91 404 рублей 09 копеек, начисленной на основании пунктов 6.5.2, 7.2.4 договоров и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 24 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-1532.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. является правомерным.

Вместе с тем, по расчёту суда неустойка по счёту-фактуре от 31 января 2023 г. № 000144/324 составляет 30 307 рублей 58 копеек исходя из следующего:

за период с 11 февраля 2023 г. по 05 апреля 2023 г. (54 дня) – 927 836,02 рублей х 54 х 1/130 х 7,5% = 30 307 рублей 58 копеек.

Таким образом, при отсутствии замечаний по произведённому истцом расчёту неустойки по счёту-фактуре от 31 декабря 2022 г. № 012767/324 общий размер неустойки (пени) по расчёту суда за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. должен составлять 92 806 рублей 01 копейку (62 498,43 рублей + 30 307,58 рублей).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 91 404 рублей 09 копеек (с учётом принятого судом уточнения). Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г., в пределах заявленной истцом суммы 91 404 рублей 09 копеек.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г. теплоэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. в размере 91 404 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены ни доказательства исполнения своих обязательств, ни какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. в размере 927 836 рублей 02 копеек, суммы неустойки в размере 91 404 рублей 09 копеек за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г., а всего 1 019 240 рублей 11 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 019 240 рублей 11 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 23 192 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 34 329 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 10 марта 2023 г. № 5004 (л.д. 5).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 137 рублей 00 копеек (34 329 рублей 00 копеек – 23 192 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 192 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 24 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-1532 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 019 240 рублей 11 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. – 927 836 рублей 02 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 11 января 2023 г. по 05 апреля 2023 г. – 91 404 рубля 09 копеек).

Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 927 836 рублей 02 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 91 404 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 192 рублей 00 копеек, а всего – 1 042 432 рубля 11 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 137 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская