Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А45-27508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27508/2020
г. Новосибирск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН:1045401522187), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Базарнов Алексей Владимирович, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" (ОГРН:1075406001549), Новосибирская область, д.п Мочище, о взыскании 362 707 руб. 71 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" (далее – ответчик) о взыскании 362 707 руб. 71 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года открытое акционерное общество завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630108, <...>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; утвержден конкурсным управляющим должника член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» - ФИО1.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды.

Ответчик письменными возражениями на иск заявил о неверном определении истцом размера исковых требований. Согласно доводам ООО «Сибирский сталепрокатный завод», истец, выставляя стоимость потребления, не учел, что арендуемая ответчиком площадь составляла 4 077 кв.м., против 6 164 кв.м. им указанной в расчете. В рамках исполнения договоренностей о компенсации арендной платы между сторонами были подписаны локальный расчет №1 и акт выполненных работ №1 на общую сумму 1 829 000 руб., что не учтено ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» в бухгалтерском учете.

Истец, с учетом возражений ответчика, письменным заявлением уменьшил размер взыскиваемых денежных сумм до 212 113 руб. 39 коп.

В судебном заседании ответчик признал факт образования задолженности перед истцом, представил в материалы дела платежный документ о добровольном погашении задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 г., между ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (Арендодатель) и ООО «Сибирский Сталепрокатный завод» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 23/101 от 02 сентября 2019 г. (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование производственные помещения, расположенные по адресу: 630108 <...>, общей площадью 6 077 кв.м. Передаваемые в аренду производственные помещения отмечены на Плане арендуемых помещений, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Оборудование, перечень которого установлен в Приложении №2. К Договору.

Производственные помещения, указанные в п. 1.1 передаются Арендатору для организации производства изделий из металла, металлообработки.

№№

Номер объекта

Номер цеха/комнаты

Площадь (кв.м)

Цель использования

Водоснабжение

Отопление

Энергоснабжение

1.

А-1270

ц.9

4 077

Производств. и бытовые помещения

+
+

+
2.

2 000

Технологич. площадка

-
-

-
3.

39 шт

оборудование

Переход права собственности на сданный в аренду объект недвижимости к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

Арендодатель может оказывать Арендатору дополнительные услуги, сопутствующие сдаче помещения в аренду. Порядок предоставления услуг, их стоимость и порядок оплаты определяются доп. соглашением к настоящему договору.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По Акту приема-передачи от 02.09.2019 Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1.-3.4 Договора аренды, размер арендной платы за пользование помещениями, указанными в п. 1.1 договора составляет 130 рублей за один кв.м в месяц, в т.ч. НДС. Услуги по эл.снабжению по приборам учета энергоресурсов, при их отсутствии - по расчетной (заявленной) нагрузке по Договору с ОАО НПО «Сибсельмаш». Арендная плата вносится Арендатором в кассу либо на расчетный счет Арендодателя до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за последующий календарный месяц и составляет 750 000 руб. в месяц, в том числе:

№№ пп

Этаж

Номер помещения

Площадь (кв.м.)

Стоимость, руб.

Общая стоимость в мес. (руб.)

1
1

Производствен.помещ.

4 077

130,00

530 010,00

2
1

Технолгич.пло щадка

2 000

50,00

100 000,00

3
1

Оборудование Прилож. № 3

39

3 076,92

120 000,00

Итого: 750 000,00

Первую арендную плату, а также расходы за использование телефонных номеров Арендатор вносит в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора, если иное не прописано в договоре.

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет Арендодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячному взносу платежей.

Соглашением от 31.12.2019 расторгнут договор аренды нежилого помещения № 23/101 от 02.09.2019.

По Акту приема-передачи от 31.12.2019 объекты аренды возвращены Арендатором Арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 212 113 руб. 39 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Ответчик в судебном заседании 03.03.2021 подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме и представил в суд: платежное поручение № 54 от 03.03.2021 г. на сумму 212 113 рублей 39 копеек, составляющую цену настоящего иска.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком взыскиваемой задолженности в полном объеме после подачи искового заявления, не имеется оснований в связи с отсутствием предмета спора для удовлетворения исковых требований истца в соответствии со статьями 307, 309, 614, 615 ГК РФ.

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по иску, надлежит констатировать следующее.

Статьей 110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд 14.10.2020. Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято.

Ответчик оплатил взыскиваемую задолженность платежным поручением №54 от 03.03.2021 г. на сумму 212 113 рублей 39 копеек.

Таким образом, долг в полном объеме погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска, на общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 242 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" подлежит возврату из федерального бюджета 3 011 руб. 74 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" (ОГРН:1075406001549) в пользу открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН:<***>) 7 242 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН:<***>) из федерального бюджета 3 011 руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №114031 от 01.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина