Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А19-6011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6011/2020

22.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190005, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н ОФИС №6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 1189397руб.92коп.,

при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

при участии в заседании:

от истца: Е.В.Тумилович, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности;

от 3-го лица - не явилось,

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Аквос» (далее – истец, ООО «Аквос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (далее - ответчик, ООО «ТД «Евросибэнерго») о взыскании 1178881руб. 02коп., в том числе: 1150361руб. 67коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/253, 28519руб. 35коп. неустойки за период с 17.12.2019г. по 22.01.2020г.

В ходе судебного разбирательства ООО «Аквос» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1189397руб. 92коп., в том числе: 1152387руб. 50коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/253, 37010руб. 42коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.12.2019 по 22.01.2020г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 04.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

В судебном заседании представитель истца Тумилович заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

ООО «Аквос» считает, что ответчиком неправомерно произведено начисление и удержание с него штрафа в размере 1122000руб. и пени в сумме 30387руб. 50коп. за нарушение срока поставки товара.

По мнению истца, период просрочки поставки товара составил 19 дней, а не 48 дней, как утверждает ответчик, поскольку в течение 28 дней осуществлялась перевозка товара доставленного по адресу, указанному в спецификации к договору от 11.09.2019г. №08-4/253, на новый адрес, указанный покупателем.

Поскольку ООО «ТД «Евросибэнерго» надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате за поставленный товар, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 16.12.2019г. по 22.01.2020г. в размере 37010руб. 42коп.

Представитель ООО «ТД «Евросибэнерго» ФИО2 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Ответчик полагает, что им правомерно применены нормы об ответственности поставщика за нарушение сроков поставки товара более чем на 30 календарных дней, установленные договором поставки от 11.09.2019г. №08-4/2.53.

По мнению ответчика возражения ООО «Аквос» относительно начисления неустойки и её размера являются необоснованными.

Ответчик также не согласен с доводами истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате поставленного товара.

3-е лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, исходя из положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

После получения определения от 04.08.2020г. о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от и отложении судебного разбирательства 3-е лицо должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, копия определение суда от 11.11.2020г. об отложении судебного разбирательства была опубликована 12.11.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном 29.09.2020г. отзыве на исковое заявление ООО «Деловые линии» поддержало позицию истца, пояснив, что доставленный им груз был готов к выдаче грузополучателю 05.11.2019г., однако перевозчик не смог дозвониться до ООО «ТД «Евросибэнерго», поскольку последнее на звонки не отвечало.

В судебном заседании 10.12.2020г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2020г.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005г. ОГРНИП <***>

Между ООО «Аквос» (поставщик) и ООО «ТД «Евросибэнерго» (покупатель) 11.09.2019г. заключен договор поставки №08-4/2.53 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.

Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору

Согласно п. 3.1. Договора, поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

Доставка товара в адрес грузополучателя осуществляется согласно спецификации (п. 3.2. Договора).

В Спецификации №1 (далее - Спецификация №1) сторонами согласована поставка мембранных элементов Motimo, Бифил 1616, в количестве 50 штук, общей стоимостью 5610000руб.

Согласно Спецификации №1, срок поставки товара, с 16.09.2019 г. по 19.10.2019г. Место доставки: Иркутская область, г.Ангарск, Промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго».

Оплата товара в соответствии со Спецификацией №1 осуществляется покупателем в течение 10 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

По условиям договора от 11.09.2019г. №08-4/2.53 за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком (п. 7.2. Договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик обязательства по поставке товара в сроки, установленные в Спецификации №1 к Договору от 11.09.2019г. №08-4/2.53 не исполнил.

Согласно универсальному передаточному документу от 05.12.2019 №120 и накладной от 05.12.2019 ООО «Аквос» поставило ООО «ТД «Евросибэнерго» товар 05.12.2019г. с нарушением установленного Спецификацией №1 к Договору от 11.09.2019г. №08-4/2.53 срока.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, ответчик начислил ООО «Аквос» неустойку за период с 09.09.2019г. по 15.12.2019г. в размере 48230руб.42коп. исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки и штраф, предусмотренный п.7.2 Договора в размере 1122000руб.

В направленной 24.01.2019г. в адрес истца претензии исх.№400 ООО «ТД «Евросибэнерго» уведомило ООО «Аквос» о начислении в соответствии с п.7.2 Договора от 11.09.2019г. №08-4/2.53 имущественных санкций за просрочку поставки товара в размере 1170230руб. 42коп. и удержании указанной суммы по УПД от 05.12.2019 №120.

Истец, полагая, что при расчете неустойки и начислении штрафа ответчик необоснованно включил период просрочки поставки товара период доставки товара по новому адресу, не согласованному в Спецификацией №1 к Договору, 31.01.2020г. обратился к ответчику со встречным претензионным требованием от 28.01.2020 №2020/011 об уплате 37984руб. 38коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара и возврате незаконно удержанных штрафа и пени в размере 1180476руб.26коп.

Неисполнение ООО «ТД «Евросибэнерго» в добровольном порядке претензионного требования истца послужило основанием для обращения ООО «Аквос» в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ООО «ТД «Евросибэнерго» 1189397руб. 92коп., в том числе: 1152387руб. 50коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/253, 37010руб. 42коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.12.2019 по 22.01.2020г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 11.09.2019г. №08-4/253 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 11.09.2019г. №08-4/253 и Спецификации №1 к Договору, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом, в котором стороны согласовали наименование товара, его количество и цену. Следовательно, договор поставки является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 спецификации к договору от 08.10.2018г. №2018.145616 срок оплаты поставленного товара установлен: 60 дней с момента поставки товара.

В соответствии с условиями, отраженными в Спецификации №1 к Договору от 11.09.2019г. №08-4/253, подписанной сторонами без разногласий, стороны договорились, что оплата товара, поставленного на основании указанной Спецификации, осуществляется покупателем в течение 10 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не опровергается, передача товара покупателю осуществлена 05.12.2019г.

При этом товар, поставленный на основании Договора от 11.09.2019г. №08-4/253, в нарушение условий Спецификации №1 к Договору оплачен покупателем 23.01.2020г.

Факт оплаты поставленного по Договору от 11.09.2019г. №08-4/253 товара 23.01.2020г. подтверждается платежным поручением № 398 и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 Договора от 11.09.2019г. №08-4/253, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер заявленной истцом к взысканию пени за период с 16.12.2019 по 22.01.2020 по Договору от 11.09.2019г. №08-4/253 составил 37010руб. 42коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 11.09.2019г. №08-4/253, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу ООО «Аквос» подлежат взысканию пени за период с 16.12.2019 по 22.01.2020 в размере 37010руб. 42коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика 1150361руб. 67коп. неосновательного обогащения суд считает необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора поставки от 11.09.2019г. №08-4/2.53 предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

При этом, в соответствии с абз. 3 Пунктом 7.2 Договора покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что поставка товара по Договору от 11.09.2019г. №08-4/2.53 осуществлена им с нарушением установленного срока.

Доводы истца о том, что период просрочки поставки товара составил не 48 дней, как утверждает ответчик, а 19 дней, поскольку в течение 28 дней осуществлялась перевозка товара доставленного по адресу, указанному в спецификации к договору от 11.09.2019г. №08-4/253, на новый адрес, указанный покупателем суд считает несостоятельными.

Суд считает обоснованной ссылку ответчика на то, что он не имел возможности принять товар 08.11.2019 по адресу, указанному в Спецификации в связи с ненадлежащим извещением его о поставке товара в указанную дату и отсутствием согласования сторонами условий об изменении места доставки товара в связи с изменением срока поставки.

В связи с нарушением Поставщиком обязательств по Договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/2.53, ответчик начислил ООО «Аквос» неустойку за период с 09.09.2019г. по 15.12.2019г. в размере 48230руб.42коп. исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки и штраф, предусмотренный п.7.2 Договора в размере 1122000руб.

Расчет неустойки в размере 48230руб.42коп., начисленной за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, судом проверен, является верным.

Оценивая доводы истца о несоразмерности, удержанной ответчиком неустойки, последствиям нарушения обязательств суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о снижении удержанной ответчиком неустойки по Договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/2.53 истец каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установленная в договоре неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, явно ниже двукратного размера ключевой ставки Банка России, что, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу правил пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность истца предполагаются, в том числе и в части надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что начисление ответчиком неустойки в размере 30387руб.50коп. и штрафа в размере 1122000руб., а также их удержание с истца произведены в соответствии с условиями Договора от 11.09.2019г. №08-4/2.53 указанные суммы не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 1150361руб. 67коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Аквос» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24894руб.

Размер удовлетворенных требований истца (37010руб.42коп.) от цены иска (1189397руб.92коп.) составляет 3.1%.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 772руб. (24894руб.х 3,1%).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» 37010руб.42коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки от 11.09.2019 №08-4/253 за период с 16.12.2019 года по 22.01.2020 года, 772руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков