Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А27-21581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21581/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 марта 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фотон», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – АО «УК «Северный Кузбасс», ответчик) о взыскании 1 055 688 руб. долга за поставленную продукцию, 23 816 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2023 по 14.02.2024 по договору поставки № СК-190/20 от 14.04.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (в редакции ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями, указал на наличие встречных требований по оплате неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 24/КЕА от 05.04.2023, № 25/КЕА от 17.04.2023, № 1/21 ПНА от 01.04.2021, № 19/КЕА от 14.10.2021, № 24/СЕЮ от 21.07.2022 на общую сумму 9 825 руб. 65 коп.

Для корректировки истцом суммы иска с учетом встречных требований судебное заседание откладывалось до 14 марта 2024 года.

В настоящее заседание ответчиком представлены дополнения к отзыву, с учетом проведенной АО «УК «Северный Кузбасс» внутренней проверки обстоятельств просрочки ответчик пришел к выводу, что по спецификации № 25/КЕА от 05.04.2023 поставка Товара позже установленной срока осуществлена по инициативе менеджеров АО «УК «Северный Кузбасс», таким образом, просрочка отсутствует, пеня в размере 2 208,47 руб. не подлежит начислению. По спецификации № 19/КЕА от 14.10.2021г. Товар по строке 2 спецификации (манометр электронный ЭКМ-2005) на сумму 81 840 руб. был поставлен 17.12.2021 по УПД № 521 с просрочкой 15 дней, размер пени составит 122,76 руб.

Всего пени за просрочку поставки товара по договору составят 1 241,93 руб. по спецификациям № 19/КЕА от 14.10.2021 - 122,76 руб.; № 24/СЕЮ от 21.07.2022347,76 руб.; № 25/СЕЮ от 07.10.2022 - 109,37 руб.; № 24/КЕА от 05.04.2023 - 478,83 руб.; № 26/КЕА от 17.04.2023 - 47, 26 руб.; № 1/21/ПНА от 01.04.2021 - 135,95 руб.

Таким образом, ответчик просил произвести зачет встречных требований на сумму 1241,93 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому из суммы долга исключена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 1241,93 руб., размер долга составил 1 054 446 руб., кроме того,

произведен перерасчет неустойки с учетом встречных требований, в связи с чем просил взыскать 1 054 446 руб. долга, 23 785 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2023 по 14.02.2024, с дальнейшим начислением до фактического погашения задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что между ООО «Фотон» (поставщик) и АО «УК «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № СК-190/20 от 14.04.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар; наименование, ассортимент, количество согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора подписаны спецификации № 24/КЕА от 05.04.2023, № 25/КЕА от 17.04.2023, № 26/КЕА от 17.04.2023 в соответствии с которыми определены наименована и стоимость товара, порядок поставки, срок оплаты установлен в течение 30 дней со дня получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Фотон» покупателю согласно универсально-передаточным документам (УПД) № 163 от 10.05.2023, № 282 от 25.07.2023, № 283 от 25.07.2023 поставлен товар, обязательства по оплате которого АО «УК «Северный Кузбасс» не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 055 688 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с настоящим иском.

Поскольку истец по спецификациям № 19/КЕА от 14.10.2021, № 24/СЕЮ от 21.07.2022, № 25/СЕЮ от 07.10.2022, № 24/КЕА от 05.04.2023, № 26/КЕА от 17.04.2023, № 1/21/ПНА от 01.04.2021 по договору № СК-190/20 от 14.04.2020 поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил и предъявил к зачету неустойку в сумме 1 241 руб. 93 коп.

Истцом по требованию ответчика в ходе судебного разбирательства произведен зачет встречных требований, что отражено в уточненном расчете от 13.03.2024, таким образом, сумма долга, предъявленная истцом на дату заседания, составила 1 054 446 руб. (1 055 688 руб. - 1 241 руб. 93 коп.).

Возражений относительно размера встречной неустойки за просрочку поставки, принятой истцом к зачету долга, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 054 446 руб.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Фотон» в части взыскания основного долга в размере 1 054 446 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516

Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара.

В связи с нарушением АО «УК «Северный Кузбасс» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 23 785 руб. 74 коп., начисленная по каждому УПД за периоды, начиная с 12.06.2023 по 14.02.2024.

В расчете неустойки истцом учтены встречные требования, при этом расчет произведен с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 23 785 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитываются содержащиеся в пункте 5.3 договора поставки № СК- 190/20 от 14.04.2020 ограничения начисления неустойки - 10% от суммы задолженности по оплате товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным, с учетом условий договора поставки суд расценивает

указанное ограничение как согласованный сторонами предел начисления неустойки - не более 10% от суммы задолженности, то есть не более 105 444 руб. 60 коп. (1 054 446 руб. х 10%).

При этом с учетом уже взысканной в судебном порядке по состоянию на 14.02.2024 неустойки (23 785,74 руб.), предел взыскания неустойки составит 81 658,86 руб. (105 444,60 руб. – 23 785,74 руб.)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 23 785 руб. 74 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате с учетом установленного сторонами в пункте 5.3 договора ограничения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (<***>, ИНН <***>) 1 054 446 руб. долга, 23 785 руб. 74 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 81 658 руб. 86 коп., 23691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Тышкевич